неАнгел

 

Во-первых, непонятно, почему вы решили, что отсутствие ввода в эксплуатацию является существенной характеристикой самовольной постройки.

Во-вторых, принципиально, что гараж не мог быть признан самовольной постройкой на момент завершения строительства в 1971 году и, соответственно, не мог ей стать в последующем.

1. Я так не считаю, но думал т.к. объект не зарегистрирован с 1971 года (в том числе и как незавершенный строительством) ни в БТИ ни каким либо иным способом, то может быть только самоволкой. Полагаю, что ошибся, но обосновать не могу.

2. Норм права таких найти не могу(. Но полагаю, что если на дату открытия наследства на возведение подобных объектов разрешения не требовалось то и самоволкой не является и соответственно объект не был включен в наследственную массу только по причине отсутствия регистрации, а эта проблема преодолима.   

Тут у меня мысль возникла, а является ли гараж без ввода в эксплуатацию и свидетельства самоволкой? В соответствии с законодательством на сегодня нет, а на дату открытия наследства 1997г.? 

после признания права собственности через ст. 234

данного права ни кто не отбирал т.е. ежели было предоставлено наследодателю то и перешло к наследнику ФЗ 137 ст. 3 п.3

У нас не Дагестан, а Кемеровская область, при принятии решения руководствуются Пленумом вот и доказательство: "Справка Кемеровского областного суда от 08.08.2013 N 01-07/26-483" (выдержка выше уже есть)

А право собственности на недвигу как уже сказал выше Виктан признавать по приобретательной давности ст. 234 ГК

данное прекращение права было внесено в ЕГРП?

  Нет не было.

неАнгел!
Вы п. 4 Правил нарушаете! Могут возникнуть неприятности.

Buutch!
Я сюда не подглядывл отвечая на этот же вопрос неАнгела-а в Градостроительстве!

Спасибо, учту, более не повторится!