Риник

Коллеги, подскажите пожта, бывало ли у вас в практике, что вашего подзащитного перекидывают из одного СИЗО в другое, из субъекта А в субъект Б России. При этом преступление своершено в субъекте А, свидетели все в субъекте А. Следователь просто захотел и перевел. В постановлении никакой мотивировки, лишь фраза "в связи с необходимостью перевода".Следователм сделана в постановлении ссылка на ст. 39 УПК.
Планирую обжаловать в порядке ст. 125 УПК. Кто нидь боролся с этим беспределом?

Коллеги, кто сталкивался с внесенными изменениями в приказ "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Терь добавив слова "родственник" и убрав "с разрешения администрации" запрещают проносить ноут.

Изменения, внесенные Приказом Минюста РФ от 27.12.2010 N 410, распространяются на правоотношения, возникшие с даты вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 г. N ГКПИ07-1188.
------------------------------------------------------------------
146. Родственникам и иным лицам, получившим письменные разрешения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми в порядке, установленном частью третьей статьи 18 Федерального закона, запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой.
(п. 146 в ред. Приказа Минюста РФ от 27.12.2010 N 410)

Мож кто уже оспаривал этот пункт? Не могу че та найти практику (после 2010), на форуме тож "голяки".

Коллеги, ситуация в следующем. ОС УФСКН проводит ОРМ "Обследование жилища" (не вдаемся пока в само название ОРМ). В ходе чего изъят гашиш. Во время ОРМ эксперта нет, вследствие чего на месте гаш упаковывается и т.д. и привозится в ведомственный УФСКН ЭКО. Там чудесным образом экспертом находится три следа. И вся эта билиберда называется Справка об исследовании. После чего в рамках уже возбужденного уголовного дела назначается дактилоскопическая экспертиза, которая устанавливает, что указанные пальчики принадлежат злодею. Мучает вопрос, на сколько это процессально, а соответственно законно? Кто сталвкаивался, кто что предпринимал?

Было совершено покушение на сотрудников милиции. При перестрелке в квартиру жилого дома попали пули из которого стрелял сотрудник милиции , был причинен вред имуществу. Хозяин квартиры просит признать его потерппевшим по данному уголовному делу, дабы потом предъявить иск к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по субъекту. Хотим расписать как теракт, т.к. там и 317, и 222, в общем преценденты были по подобным случаям... Но все застопорилось на том, что следопыт не хочет признавать хозяина квартиры потерпевшим, пока устно мотивируя это тем, что если бы ущерб был причинен от пуль автомата злодея, то он признал бы его потерпевшим, а так как ущерб причинен от пуль сотрудника милиции и действия последнего признаны законными, то он не может быть потерпевшим. Хочу пока запустить заявление на имя следопыта, чтоб он признал его потерпевшим, в случае отказа обжаловать прокурору по 124 УПК. На мой взгляд никаких помех ст. 42 УПК РФ не чинит для признания хозяина квартиры потерпевшим. Какие у вас мнения, коллеги?

Пройдя все инстанции в субъекте по мере пресечения, а именно рай. суд, Судебную Коллегию ВС субъекта, Президиум ВС субъекта обратился с надзорной жалобой в Суд.коллегию ВС РФ. Но вдруг оттуда пришел чудный ответ, за ПОДПИСЬЮ КОНСУЛЬТАНТА! -Обжаловать не имел права, тип надо было еще жаловаться председателю.
Что я сделал не так??
Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление
В порядке надзора могут быть обжалованы:
1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, если они обжаловались в порядке надзора в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

И еще, на каком основании консультанты отвечают на надзоные жалобы??? И куда теперь обжаловать эту филькину грамоту??)) Лебедеву?