Hider

Суды сами обязаны заверять копию доверенности при подаче иска:

"Типовой регламент организации деятельности приемной суда общей юрисдикции" (утв. Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 19.06.2009)

<…>
3.7. Если обращение подписано представителем или защитником заявителя, работники Приемной обязаны:
проверить наличие у представителя доверенности от заявителя на совершение соответствующего действия, а у защитника - ордера (для адвоката), постановления суда о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом или доверенности от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
в случае необходимости разъяснить обязательность приобщения к обращению ордера (для адвоката), заверенной копии постановления суда о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом;
если доверенности (ее нотариально заверенной копии), по данным информационной системы суда или по сообщению работников соответствующего структурного подразделения суда, нет в материалах дела или надзорном производстве, снять копию с подлинника или нотариально заверенной копии доверенности, заверить ее своей подписью и печатью для копий и приобщить ее к поданному обращению.

Например жалоба в квалификационную коллегию судей...
Кроме того, как правило судьи такие вещи делают только тем представителям, от которых не ожидают никакого подвоха... и видят по их доводам, что качество их образования оставляет желать лучшего....

1. Жалоба, адресованная и взятая на контроль в ККС МО, перенаправлена председателю Раменского градского суда, который уже отписал, что нет нарушений ГПК (см. письмо, сообщение #30 данной темы, http://forum.yurclub...ic=236892&st=20 ).

2. Относительно качества образования.
Мировая судья - бывшая секретарь Раменского городского суда.

При этом в суде не имеет значение уровень правового образования представителей и адвокатов. Не так давно путем тотальных проигрышей судебных дел уели адвоката с 40-летним стажем, заслуженного юриста России, и он вынужден был выйти из коллегии, прекратил всякие дела в суде. Сейчас дает только консультации, да и то не всем.

Другой адвокат, бывший судья Верховного Суда РСФСР (еще при советах), долгое время работал в правоохранительных органах, международником за границей, вернулся и стал адвокатом, успешно вел дела в Москве, пока не занялся практикой в судах по месту жительства. В результате по причине фатальных поражений и бесперспективности бросил адвокатское занятие.

Про всяких доморощенных представителей говорить не приходится.

Следовательно, решение, вынесенное судьей на основании «указанного объективного обстоятельства» без указания на него судьей в ходе предварительного судебного разбирательства и без установления данного обстоятельства в ходе его принятия, - есть заведомо неправосудное решение
С уважением

Позабавил недавний случай обращения относительно заведомо неправосудного судебного решения по гражданскому делу. Заявителю в Раменском отделе следственного управления МО при прокуратуре заместитель начальника СО СУ, не стесняясь, пояснил, что вначале надо согласовать данный вопрос с председателем Раменского городского суда.

В Раменской городской прокуратуре устное разъяснение было идентичным.

В результате проверку по заявлению о преступлении проводить не стали, отписали письмом, что нет оснований к тому.

а вот сбором иных доказательств, кроме доказательств в порядке преюдикции, заниматься суд не может. это уже нарушение всех принципов правосудия. Он может прилагать только материалы судебных дел.
он даже не может приложить материалы прокурорской проверки, налоговой проверки и пр. без ходатайства стороны.

Очевидно, что это нарушение всех принципов правосудия.

Но тема посвящена проблеме судебного беспредела (см. название темы).

Полагаю, актуально не только то, как должно быть и в подтверждение тому цитировать писанные правовые нормы, но и то, каким образом преодолевать существующий судебный беспредел, когда не срабатывают правила процессуальных законов.

В данном случае хотелось бы найти решение вопросу, как помимо процессуального обжалования противостоять не скрываемому, наглому способу фабрикации письменных доказательств?

Сомнительными они могут быть для Вас, а вот судья посчитал их абсолютными.

Большинство ксерокопий судьей взято из других дел, которые не приобщены к данном делу.

По ряду ксереокопий нет подлинников, либо по ним архив дал ответ, что эти документы не поступали на хранение.

Но ответы архива судья "забыла" отксерокопировать и приобщить в дело.

Сомнительными они могут быть для Вас, а вот судья посчитал их абсолютными.

Судья ксерокопировала техпаспорт на дом из инвентарного дела БТИ и приложила эту ксерокопию в дело.

Инвентарное дело БТИ было истребовано судьей по другому делу.

Ранее технический паспорт признан недействительным областным МОБТИ в порядке проверки Раменской городской прокуратуры заявления об этом техпаспорте.

Письмо МОБТИ судья копировать и приобщать к этому делу не стала. Решение постановила по ксерокопии техпаспорта.