не сын юриста

Вопрос: какие последствия может иметь первый иск о нарушении прав на ТЗ, при условии не использования ТЗ?

На мой взгляд первый иск должен выстоять, поскольку последствием прекращения является прекращение охраны с момента вынесения решения....

Значится так... Статья 1484 ГК говорит, что любое использование ТЗ (А ТЗ у нас обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (ст.1477 ГК)), является нарушением исключительного права на ТЗ....
При этом частным случаем является именно размещение товарного знака.....
п.2 той же статьи приводит частные случаи такого размещения....

"Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации."

По сложившейся практике можно привлечь как изготовителя продукции работ и услуг, так и обычных продавцов....

Давайте все же разберем к кому из них относится каждый подпункт пункта 2...
Как считаете, какой кому?

ИМХО:
1. К производителям товаров
2. К производителям работ и услуг
3. К тем кто продает (и продавцы и производители)
4. К тем кто делает предложение, объявления, вывески и рекламу (продавцы, производители, создатели рекламы, создатели вывески, создатель макета объявления)
5. к тем кто делает сайты...
Ключевое слово "размещение"....

Первая инстанция АС решила...
Апелляция изменила
Кассация подтвердила апелляцию.
100% вновь открывшееся обстоятельство....
И вот я туплю куда подавать....

Согласно п. 2 ППВАС №52, В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
И я вот думаю... в кассацию или апелляцию?

Поможите ежели можете

А кажется понял.....в апелляцию...
пересмотр то происходит акта оставленного в силе и именно тем судом, который принял оставленный в силе акт.....

Или не прав?

Всем известные Объединенные кондитеры подают на торговую компанию. В качестве единственного доказательства приводят запрос УВД в котором раскрываются обороты (общей цифрой) по товарам за три года. Подают через год после проверки. Административное или уголовное дело так и не были возбуждены.
Вопросы:
1. Может ли в арбитражном суде рассматриваться в качестве доказательства Запрос к правообладателю по результатам оперативно-розыскных мероприятий?
2. Корректна ли информация, содержащаяся в запросе на сегодняшний момент, поскольку срок исковой давности по таким делам три года?
3. Имело ли право УВД собирать такую информацию, если срок давности по административным правонарушениям составляет 1 год?

Итак... читаем статью 1484 ГК дословно:

Статья 1484. Исключительное право на товарный знак

1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

1. в п.1 указано, что исключительное право на товарный знак - использование нематериального объекта ТЗ любым не противоречащим закону способом. При этом ограничения указаны в абз.1 п.2 этой статьи. Ограничения всего 2, но важных:
- ТЗ должен быть использован для индивидуализации (в моем случае товаров);
- исключительное право индивидуализировать товар принадлежит Правообладателю только в отношении товаров, на которые он зарегистрирован.
Все что больше - противоречащий закону способ.
2. Между тем, согласно п.2 ст. 1484 ГК РФ, частными случаями использования товарных знаков являются:
- размещение на товарах, которые производятся
- размещение на товарах, которые предлагаются к продаже;
- размещение на товарах, которые демонстрируются на выставках, ярмарках и т. д.;
- размещение на товарах, которые иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации
- размещение на товарах которые хранятся или перевозятся с введения в гражданский оборот,
- размещения на товарах, которые ввозятся на территорию Российской Федерации;
- при выполнении работ, оказании услуг;
- размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
- размещение в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг,
- размещение товарного знака в объявлениях;
- размещение товарного знака на вывесках;
- размещение товарного знака в рекламе.
- размещение в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В общем понятно, что все действия по размещению знаков на товарах которые вводятся в гражданский оборот, плюс в предложениях к продаже товаров и на документации, связанной с этим делом.
3. Коснемся введения товаров в гражданский оборот на территории РФ, по аналогии.
Согласно ст.1325 ГК РФ, Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованной фонограммы введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и без выплаты ему вознаграждения.
т.е это означает, что объект интеллектуальной собственности в материальной форме вводится в гражданский оборот один раз, в дальнейшем идет просто его распространение.
Он может вводиться на следующих материальных объектах:
- товары
- коммерческие предложения
- реклама
- вывеска
- объявление
- одежда персонала
- бланки
4. Пункт три по сути не касается исключительного права, если речь идет не об действиях по индивидуализации, а касается НДК, согласно Парижской конвенции о промышленной собственности.

Если я правильно рассуждаю, то каким образом можно привязать торговлю уже индивидуализованного контрафактными товарными знаками товара к нарушению исключительных прав на товарный знак?
Постановление Пленума ВАС по административке - не в счет