Ценитель

135ФЗ от 29 июля 1998 года

Статья 7. Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки

В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.



Добавлено немного позже:
Сам не юрист – так, что если глупость напишу – поправляйте, но я занимаюсь оценкой, в том числе акций и долей уже давно.

если перед экспертом поставить вопрос "определить действительную стоимость доли в уставном капитале общества, на основании данных бухгалтерской отчетности" эксперт должен, учитывая 135ФЗ и стандарты оценки на основании данных бух. отчетности и др. документов определить состав имущества и обязательств общества и скорректировав бухгалтерские стоимости (всех элементов) рассчитать рыночную стоимость.

т.е. переоценке подлежат все активы, включая и доли в других компаниях.
доля в Б так же оценивается относительно рынка - т.е. переоцениваются активы и обязательства Б (реально немного сложнее – есть три подхода к оценке и метод чистых активов только один из них – эксперт может попробовать применить все три)

т.е. вам нужно просто затребовать судебную экспертизу у нормального эксперта, но - часть экспертов захочет помочь второй стороне, а многие просто некомпетентны в данном вопросе.

Основная сложность - эксперту потребуются документы на имущество Б, отчетность и т.п.

РОО от жалоб не отказывается, но будет долго - минимум месяц,

оценщику могли конечно и не говорить, но лично у меня это первый вопрос - куда и зачем отчет? в любом случае, так сильно, случайно не занижают - наверняка были намерения...

пару лет назад знакомый свою диссертацию оценил и в уставщик внес, может насчет нематериальных активов подумать? есть какие-либо методики, изобретения?

купить (получить за товар) вексель по цене 3% от номинала и оценить его в 99% от номинала.

Средняя по двум отчетам это бред, но я и сам о таком слышал. Тогда можете ставить перед экспертом 2 вопроса: «соответствует ли отчет законодательству и можно ли использовать итоговый результат для целей…» и «какова стоимость…».
Новый отчет не обязательно – стоимость может быть установлена и в рамках судебной экспертизы – расчетная часть в ней будет, как и в отчете об оценке, просто оформление и, соответственно, статус документа другие.

Стоимость зданий оценщик использовал в рамках метода чистых активов? – это ошибка, должна определяться рыночная стоимость всех значимых активов – недвижимость в обязательном порядке (особенно участок который часто на балансе не стоит или учтен по затратам на выкуп) оценивается. Учитывать по балансовой оценщик может только если он утверждает (должно быть обоснованно), что балансовая равна рыночной. Переоценка недвижимости зачастую увеличивает стоимость в десятки раз.

Обезопаситься от предвзятости оценщика нельзя, но можно:
1. Настаивать на конкретном оценщике, которому доверяете, с которым предварительно переговорили.
2. Объяснить оценщику, что отчет будет проверен вашим компетентным специалистом, что в случае чего будут заявление в прокуратуру, СРО, суд… - в общем припугнуть, большинство оценщиков не захотят подставляться, зная, что проблемы им обеспеченны.
Единственное – хороший оценщик сможет занизить безопасно для себя стоимость в 1,5-2 раза (зависит от отрасли и предприятия) и тут вы ничего не поделаете (если он спец), но занизить в 5 раз и выше в большинстве случаев можно только «совершая ошибки», в том числе и методологические – такие ошибки легко вычисляются другим спецом и нормальный оценщик не пойдет на это, зная что проверка будет.

В СРО может обращаться кто угодно – они обязаны принимать все неанонимные жалобы, в 135ФЗ указывается на их обязанность и нет ограничений для лиц, направляющих жалобу. Не исключаю, что какое-либо СРО могло прописать во внутренних инструкциях, что жалобы только от заказчика (чем меньше жалоб тем лучше СРО), но это будет незаконным и я точно знаю что в моей СРО такого нет - принимают все жалобы. На сайтах СРО (не всех) размещены инструкции по работе с жалобами и требования к оформлению/содержанию. Копию отчета они сами затребуют у оценщика.

В целом

Вам не нужна экспертиза отчета – т.е. ее можно заказать, но это лишняя трата денег.

Вам оптимально показать хорошему оценщику отчет и попросить его найти там несколько существенных нарушений методологии и законодательства, а потом, указав на данные недостатки отчета, выказать ему недоверие и запросить судебную экспертизу. Но экспертизу стоимости, а не отчета – т.е. поставить перед экспертом вопрос типа «какова стоимость пакета акций для целей выкупа в соответствии с…».

Если из ваших уст критика отчета не вызывает доверия у судьи тогда можно самому запросить экспертное заключение оценщика со стажем или СРО оценщиков, реально разницы нет, эксперты в СРО зачастую слабые (сам региональный экспертный совет СРО возглавлял), но заключение СРО конечно смотрится весомее. Общение со СРО будет долгим и дорогим, а с оценщиком – день/два и 10-30 т.р. в зависимости от степени его вовлеченности (может и на заседание прийти по вашей доверенности). Причем эти экспертизы (оценщика или СРО) не являются судебными экспертными заключениями – это просто рецензии специалистов на отчет и для нормального судьи их должно быть достаточно, а заказать вы их можете сами напрямую.

Если хотите – можете выслать мне скан отчета – я укажу вам основные ошибки. Кстати, даже если поверить в необходимость корректировок на ликвидность и контроль – есть статистические исследования об их величинах – они должны снижать стоимость акции в 2-3 раза, ну в 5 в запущенных случаях – ваши «в 99 раз» это очевидна ошибка.


Добавлено немного позже:
Ну и насчет оценщика

Сам оценщик вам не нужен, однако можно надавить на него через СРО. По форме надо составить жалобу в СРО на качество отчета и СРО будет обязано бесплатно провести проверку данного факта. Т.е. СРО запросит копию у оценщика и проверит – по результатам проверки обяжет его исправить замечания и направить исправленную версию заказчику, может назначить штраф, а при желании и исключить его из СРО, после чего он не сможет официально заниматься оценкой 3 года.

Вам это может помочь только как вариант бесплатного получения заключения СРО, но это долго (1-2 мес.) и само заключение вам не предоставят, хотя наверное можно будет ходатайствовать о запросе.

И еще – в соответствии с 135-ФЗ оценщик несет ответственность (страховка, компенсационный взнос в СРО и личное имущество) – теоретически убытки можно взыскивать и с него, но такой практики нет и шансов полаю так же нет – 135ФЗ не очень с ГК и ТК сочетается.