AlenkaG

Pastic

Тем что не вижу обоснования, почему должна была быть уплачена рыночная стоимость годовалой давности, а не нынешняя. Год назад ничего у собственника не изъяли.

Тогда очень забавная картинка получается. Сроки, в течении которых должен быть произведен выкуп, законом не определены, застойщик с выкупом не торопится так как ему это выгодно, с иском о выкупе не обращается, а стоимость квартиры падает. Собственник в этой ситуации в очень невыгодном положении - ему даже права на обращение в суд законом не предоставлено, исходя из положений ст. 32 ЖК

Pastic

Если изымают помещение сейчас - какое значение имеет цена год назад и какие тут могут быть убытки?

Рыночная стоимость жилого помещения на момент первой оценки позволяла собственнику приобрести аналогичное (у них трешка), за то время, пока гос.орган тянул с заключением договора рыночная стоимость их квартиры упала в 2 раза. Насколько я понимаю. сказалось почти полное расселение дома, функционирование КАД, эксплуатирующие организации дом обслуживать отказываются, ремонта нет, поселились БОМЖи. На то, что предложили по второй оценке собственник мог бы приобрести разве что однокомнатную. В квартире кроме него еще живут родители, супруг и ребенок (не собственники). Если приобретать аналогичное, то придется ой как существенно вложиться. Чем не убытки?

Уважаемые коллеги! Помогите советом.
Участок, на котором расположен жилой дом, изымается для гос.нужд (строительство КАД). Гос.организация, которая заключает договоры на выкуп ж/помещений у собственников, проводит оценку в октябре 2008, в декабре 2008 приглашает собственника для подписания договора выкупа с указанием цены (собственник договор подписал), но только в феврале 2009 направляет отчет об оценке на согласование в ФАУГИ. ФАУГИ в мае 2009 возвращает документы для доработки (представлены копии отчетов вместо подлинников), а затем отказывает в согласовании. т.к. истек срок действия отчета. За это время рыночная стоимость квартиры упала в 2 раза.
Собственник обращается в суд с иском о понуждении заключить договор на первоначальных условиях. Суд отказывает в удовлетворении иска, в мотивировочной части указано, что требования о понуждении к заключению договора на условиях о цене, не соответствующей рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, противоречит действующему законодательству. При этом вопрос о том, почему ответчик своевременно не обеспечил получение необходимых согласований и так долго тянул с подписанием договора, остался, мягко говоря, без внимания.
ЗА это время ситуация повторилась. ответчик снова провел оценку, снова протянул время и действие отчета опять закончилось.
ч. 9 ст. 32 ЖК не дает собственнику права обратиться с требованиями о выкупе жилого помещения, а ситуацию эту кроме как в судебном порядке. похоже, не разрешить. Только вот с предметом спора не определиться:
-обжаловать бездействие должностного лица и требовать возмещения убытков?
- или что-то другое, только пока не вижу - что

ViRUS

Оспаривайте оценку

Посмотрела практику, правда не СОЮ, а АС, в т.ч. ВАС, оспорить отчет не можем, т.к. оценка носит в данном случае не обязательный, а рекомендательный характер, поскольку выкупная цена согласуется с собственником.

Получал в процессе приватизации? Может расприватизировать и требовать расселения метр в метр? (Только новую квартиру уже не приватизируете)

Я не очень то в этом сильна. но приватизация была в 2005 году, боюсь по срокам не получится. Да и собственник не согласится скорее всего. В квартире еще родители собственника и ребенок. Они разъезжаться хотели, а в соц.найме не разъедешься.

star7002

законодатель в ст. 425 ГК "договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства"

А как в договоре определен момент окончания исполнения именно основного обязательства. С какого момента строительство считается оконченным? Иногда в договорах указыывают, что строительство считается оконченным с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии устранения недоделок и недостатков

К сожалению, в рамках приложения к письму Президиума ВАС №51 и другой судебной практики, из них явно следует, что о недостатках мы знали.

п. 12 письма ВАС № 51 - Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Вы же им претензии писали, о недостатках говорили. Может вам экспертизу заказать независимую, только обязательно для ее проведения подрядчика вызовите. Все равно доказательства то собирать надо.