experts100

Добрый день,

подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО на основании ст. 61.12 Закона о несостоятельности (производство по делу о банкротстве ООО прекращено в связи с отсутствием средств)

суд возвратил исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного порядка.

 

В ст.4 АПК РФ предусмотрено, что соблюдение претензионного порядка не требуется по делам о банкротстве.

Хотя иск подан вне рамок дела о банкротстве, то на мой взгляд, всё равно применяются особенности Закона о несостоятельности (согласно ст.223 АПК), поскольку применяется особый процессуальный порядок рассмотрения таких заявлений, установленный в ст.61.19 Закона о несостоятельности.

 

Что думаете по этому поводу? Есть смысл обжаловать определение ?

Добрый день,

п.2 ст.523 ГК РФ предоставляет Покупателю возможность отказаться от исполнения договора поставки, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

Добрый день,

подан иск о вселении со стороны собственника 1/3, приобретшего долю по отступному.

дом в аварийном состоянии (но пока действий по признанию его аварийным не осуществлялось, процент износа уже точно 65%) пользуется им лишь один из собственников, поскольку иного места проживания не имеется.

что лучше сделать - пока не возникает никаких идей, кроме подачи встречного иска об установлении порядка пользования жилым помещением, поскольку отдельного входа, либо изолированной комнаты, пригодной для проживания, в доме не имеется, и выделить в натуре 1/3 нет возможности.

вопрос в том, как определять порядок пользования жилым помещением суду, если дом в аварийном состоянии. даже рыночная стоимость в данном случае не может быть определена.

 

 

 

ч. 2. ст. 87 ГПК РФ
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

исходные данные
2 заключения экспертов по почерку
1) в рамках рассмотрения гражданского дела.
2) в рамках назначения данной экспертизы на этапе предварительного следствия по угол. делу.
В первом категоричный ответ на поставленные вопросы.
Во втором - заключение носит вероятностный характер.

Назначена повторная экспертиза.
Имеет ли право суд делать отсылки к экспертизе, назначенной в рамках предварительного следствия, поскольку в рамках гражд. процесса экспертиза уже проведена и с ней всё ок

Другое дело, если бы по угол. делу имелся вступивший в силу приговор суда, и док-ва, отобранные на этапе предварительного следствия принимались судом как преюдициальные.

Короче говоря, ваши соображения насчёт повторной экспертизы.
А конкретней - обоснованность её назначения, полагаясь на факты предварительного следствия + игнорирования заключения эксперта в рамках гражд. процесса.