Richard

Сложилась следующая ситуация:
На земельном участке имеется здание, рядом было построено другое (на основании выданного органами МСУ разрешения), разрешение признано недействительным. Теперь поставлен вопрос в суде о признании построенного здания самовольной постройкой. Но дело в том, что вновь построенное здание стоит на эвакуационном выходе из здания имеющегося (в здании - убежище), т.е. фактически соединено с имеющимся зданием подземным эвакуационным выходом. Встает вопрос, что это, самовольная постройка или самовольная реконструкция здания имеющегося?

Добрый день.
Сложилась следующая ситуация: Мин сельхоз субъекта провело конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка. ИП КФХ как единственный участник, выставивший заявку признан лицом, которому должен быть направлен проект договора. Далее Мин сельхоз уклоняется от заключения договора (не направляет проект договора, на претензии не отвечает, сотрудники избегают разговоров, встреч). Позднее узнаем, что проведен еще один конкурс по результатам которого Мин сельхоз обязуется заключить договор с другой организацией. Подаем в суд иск о понуждении к заключению договора, принимаем обеспечительные меры в виде запрета заключать договора с третьими лицами, но поздно, Минсельхоз ( в день принятия обеспечительных мер) уже заключил договор с третьим лицом. Подаем иск о признании повторного конкурса и договора, заключенного по его результатам недействительным, объединяет дела в одно производство. Задача состоит в обосновании требования о признании повторного конкурса и договора недействительными. Процедура проведения повторного конкурса не нарушена,пока обосновываем наличием обязательства Ответчика по заключения с ИП КФХ договора по первому конкурсу, но этого явно будет недостаточно. Может кто сталкивался с таким ситуациями, очень важно квалифицированное мнение.

Есть такая ситуация
Бывший собственник без получения разрешения и проекта провел реконструкцию здания, часть помещений в котором после продал другому лицу. Вопрос следующий: Если реконструкция здания по иску заинтересованного лица будет признана незаконной,и суд обяжет привести здание в ранее имеющееся состояние, какие последствия это повлечет для действующего собственника? Будет ли это означать ликвидацию записи в ЕГРП на помещение ( с последующим взысканием убытков с прежнего собственника), либо его право останется в измененном виде на ту часть помещений, которые не были затронуты реконструкцией?
Мое мнение, что у действующего собственника останется право собственности на какие то части помещений, а так же появится право взыскать с продавца убытки...у кого какие мнения?

Всем Добрый День. Есть ситуация.
в 7 ми этажном здании на первом этаже один из собственников заложил (возвел перегородки) часть коридора, объединив комнаты соединяющиеся им, пробил в фасадной стене здания вместо окна дверной проем, тем самым создав новый объект (магазин) в составе здания. Меня интересует вопрос, что это? реконструкция или же перепланировка, переустройство? Интересует с точки зрения необходимости получения разрешения на реконструкцию и возможности применения норм о самовольной постройке.
Сам считаю, что имеет место быть реконструкция, так как затронута несущая стена, так же считаю затронуты права других собственников здания, так как в итоге из общего имущества изъята часть площади коридора, но это второй вопрос. Главное, что это, реконструкция части здания или же что то иное? Очень важный вопрос, уходят сроки, прошу откликнуться, спасибо.