Башетунмай

ztr, Ок. Я о том и говорю! Есть у нас СВОЙ счётчик, по нему платили и платить готовы... Какой нафиг расчёт!?? Какие измененения с 1 июля!??

Дык)))) и я про то же...

Ясно. Буду готовить телефонограммы годичной давности.)))) Потребу звонили несколько раз. Оформлю в письменном виде - какое-никакое доказательство. Но в суде он сам сказал, что холодильник забирать не собирается, т.к. он будет действовать ему на нервы)))

Суд считает, что ответчик представил встречное исполнение в пользу истца, предоставив истцу спорный товар - холодильник «Indezit», руководствуясь, видимо, не указанной в решении ст. 328 ГК РФ.
В соответствии с указанной статьёй (а другой нормы, регулирующей встречное исполнение обязательств в ГК РФ нет) встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Другими словами, речь идет об установленной законом или договором такой последовательности исполнения сторонами своих обязанностей, когда одна сторона исполняет обязательство при условии исполнения другой стороной своего. Например: обязательство осуществить оплату товара является встречным по отношении к обязанности поставить товар
31.07.2008 года ответчик обратился с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар и возмещении убытков. В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления такого требования. Подчиняясь требованию Закона нам пришлось выплатить ответчику стоимость товара в размере 17365 рублей.
Вот как-то так:
Спорный холодильник был сдан ответчиком для проведения независимой экспертизы, назначенной судом, которая, кстати, не выявила недостатков, заявленных ответчиком, и, основываясь на которой, суд отказал гр. Ш, ответчику по настоящему делу, в его исковых требованиях. Другими словами: деньги гр. Ш были выплачены в соответствии с требованиями закона, товар гр. Ш передал для проведения экспертизы. Сложившаяся ситуация не имеет ни одного из признаков встречности, взаимности исполнения обязательств, присущих нормам, установленным ст. 328 ГК РФ, следовательно утверждение о том, что со стороны ответчика имело место встречное исполнение обязательства является несостоятельным.
Другое утверждение суда о том, что при удовлетворении исковых требований у ООО «Байт Плюс» имела бы место необоснованная выгода, также не имеет под собой оснований.
В настоящее время договор купли продажи холодильника «Indezit» ни кем не расторгался, собственником его по прежнему является гр. Ш и в том, что он отказывается забирать спорный товар, нет никакой вины ООО «Б», которое понесло убытки в виде выплаты ответчику стоимости товара в размере 17365 рублей.
ООО «Б» является организацией, осуществляющей розничную продажу бытовой техники. Пользоваться указанным холодильником общество, как юридическое лицо, не может, продать бывший в употреблении товар так же невозможно. Невозможно ещё и потому, что собственником товара, опять же, является гр. Шураев.
Исходя из всего выше сказанного считаю, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Прошу прощения, пропустил целый абзац:
"Суд также считает, что при удовлетворении исковых требований у Продавца имела бы место необоснованная выгода"

Так получилось, что история получила своё продолжение только сейчас. Суд отказал во взыскании неоснов. обогащения, указав, что в случае удовлетворения иска у продавца возникает необоснованная выгода. Дело в том, что товар находится у продавца, т.к. продавец возил его на экспертизу, а покупатель отказался его получить после экспертизы. Таким образом, суд считает, что имеет место "встречное исполнение".
ИМХО: необоснованной выгодой здесь не пахнет, т.к. Продавец - организация, торгующая бытовой техникой. "Она" не может продать б/у товар, не может пользоваться им,не охлаждает холодное пиво, не морозит пельмени, ибо она Организация!)))
Помогите разобраться...