Gemüt

нет уведомлений об изменениях в них.

У меня одного?

В обоих случаях смысл только в том, что суд

защищает право/интерес в случае его нарушения. Вы указываете, что нарушение заключается в действиях лица, полагающего себя кредитором. Но защищаться предлагаете не от действия, а от полагания.

Нарушения может не быть, но может существовать угроза его нарушения

Нарушения чего? Законного интереса в чем? Что должно быть защищено иском и как судебное решение защитит это нечто? Судебное решение о том, что некто не должен за январь 2015 не означает, что УК не может слать квитанции с долгом за январь 2015.

А пока суд не подтвердил, что я Вам ничего не должен, я нервничал в связи с некоторой вероятностью обоснованности Вашего требования. 

Нарушение законного интереса в том, чтобы никто не сомневался в том, что Ваше представление о мире соответствует миру? Эдак можно сомневаться в том, что некто не инопланетянин, пока суд не установит, что он землянин. При таком подходе к защите права/интереса в спокойствии судов не будет, потому что нет таких судов, которые способны выдержать волны исков о защите законного интереса в спокойствии.