notta243

ст. 45 ни словом не говорит о брачном договоре и находится не в главе "Договорный режим имущества супругов"? Это общее правило, изменяемое БД.

Спасибо что написали.
Интересный подход.
В этой статье говорится об ответственности перед третьими лицами. Стороны договора могут определить в договоре имущественные права и обязанности друг друга, а могут ли они между собой договориться как они ограничивают права третьих лиц? Как-то сомнительно.

На мой взгляд, характер 45 статьи императивный, и находится она как раз в главе "Ответственность супругов по обязательствам", и никак она не регулирует права и обязанности супругов между ними, а их ответственность именно перед третьими лицами.

Добрый вечер! Я нотариус. Поиск ничего не дал, поэтому начал новую тему.
Часто ко мне обращаются за удостоверением брачного договора с положениями о раздельной ответственности по долгам. Например: «супруг не отвечает по долгам супруга, если он не дал нотариального согласия на заем». Или: «супруги не отвечают своим личным имуществом по долгам друг друга». И т.д. и т.п.
Эти формулировки обычно просят банки, но и супругам, также, это очень нравится.

Вопрос: как эти желаемые всеми положения соотносятся со статьей 45 Семейного кодекса:
«2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.»

Получается, что какие-либо положения брачного договора о разделе ответственности бессмысленны, поскольку постоянно будут натыкаться на: «если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи»? А «нужды семьи» - это очень неоднозначное понятие.

всю эту ПТР и прочую самодеятельность скоро прикроют..
за н.действие будет только одна сумма - н.тариф
размеров пока не знаю..
да и вообще гайки подзатянут..

в принципе правильно..

Вот я не понимаю, ради нескольких сотен рублей вы так исходите? Вам платят меньше за заседание?

[quote]Тем более, что рекомендации Нотариальной Палаты говорят, что залог действителен с момента внесения записи о залоге в ЕГРЮЛ.[/quote]
Ссылку бы выложили, если есть.
А почему они у вас так считают, сказать не могу. Вообще, залог доли сделка нотариально удостоверяемая и гос. регистрации не подлежащая (внесение сведений в ЕГРЮЛ не регистрация сделки, насколько я понимаю).
Как вы, будучи нотариусом, ухитрились оставаться в стороне от вопросов отчуждения долей? )
[/quote]

Даю ссылку на рекомендации палаты, кстати совершенно не согласен с ними в части залога, а согласен с Вами.
http://www.notariat....xt_3261_28.aspx

Да не ухитрился я остаться в стороне... Я заверяю эти сделки 1-2 в неделю. Просто немного смотрю в будущее и представьте - приходит Смирнов Николай Иванович – владелец доли. И все. Да таких имен в Петербурге – тысяча. В уставе теперь участников не пишут. Учредительного договора нет как такового. Рассчитывать на «список участников», который составляет само общество – сами понимаете. Ну как я могу объективно проверить принадлежность? Если Вы человек опытный, Вы не можете не понимать этой проблемы!

В общем, спасибо всем, я понял одно. Полную выписку получить возможно. И если сочту необходимым, буду ее требовать. Уйдет к другому нотариусу - пусть этот нотариус тратит время на суды, я это время лучше потрачу на других клиентов.

Теперь по залогу. Если, действительно, выписка не предусматривает имя залогодержателя, то для меня очевидно – удостоверять продажу заложенных долей или делать их последующие залоги - просто НЕЛЬЗЯ.
Требование договоров залога, даже нотариальных не поможет, а то, что я "проявил осмотрительность" или "не проявил" зависит от того, чей адвокат это говорит. Не хочу я в суды ходить, просто из-за того, что клиент солгал (не понятно зачем) а потом использовал ситуацию в свою пользу.
Должна быть нормальная выписка, как выписка из ЕГРП, там есть всё.

На счет выписок, огромное спасибо!

А по поводу залога, если бы вы видели количество залогов этой доли... В том числе нотариальных.
Не хочется лишний раз в суд идти.
Тем более, что рекомендации Нотариальной Палаты говорят, что залог действителен с момента внесения записи о залоге в ЕГРЮЛ.
С продажей понятно - доля переходит с момента нотариата, а залог по-вашему - так же с момента удостоверения?