Петрик

1. данные правила распространяются на руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров

эт я взял с апелляционного апределения Мосгорсуда от 04.06.15 № 33-17816/15. И тогда получается абсурдная ситуация. М ы есь штат переводим в одно учреждение, а потом приводим его до необходимых нам нормативных показателей (сокращаем). При этом, в таком случае из 2 гл. бухгалтеров выбираем одного по требованиям ТК (стаж работы, профессионализм, мать одиночка и т.д.). Но блин обсурд.

 

  2. Реорганизация путем ликвидации старых двух и создания нового действительно нет. Это как альтернатива реорганизации путем слияния.

"Трудовое право" № 6 июнь 2014 М.Комбаров.  Там есть ссылочка на дело Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, по которому только в Верховном суде РФ  истица смогла восстановиться в новом учреждении

оно то и понятно. Но есть ситуации когда вода камень точит. Есть например и такой подход когда мы добиваемся нужного решения в суде общей юрисдикции или арбитраже, а потом, посел его вступления в силу, идем в конституционный суд оспаривать норму закона как неконституционную. Мыслей много, нужно лишь выбрать правильную тропинку

Нет, в том то и дело. Практически в каждом законе они наделяют полномочиями бессрочно. И устанавливают методикой объем субвенций на выполнение данных расходов (в т.ч. на их администрирование - з/пл лиц которые выполняют эти полномочия, содержание зданий и сооружений в которых лица находятся, бумагу, оргтехнику и т.д.). Дак вот, время идет расходы на администрирование возрастают, а по сложившейся методике сумма не увеличивается. Попробовали обжаловать методику, суд сказал "законодатель вправе по своему усмотрению ее устанавливать и вы не вмешивайтесь в этот процесс". А те расходы которые возникают дополнительно (в частности это касалось чуть большей з\пл которая была установлена муниципальным правовым актом для всех муницпальных служащих в отличае от методики) это типа Ваши проблемы. Проекты законов о внесении изменений народными избранниками не принимаются во внимание.

Если даже эти полномочия они заберут себе, то тоже не будут вписываться в норматив по своей же методике  . Скажем так - им удобно. Теперь вот на распутье, либо попробовать полномочия отдать, либо еще раз заняться вопросом взыскания убытков, образовавшихся в результате принятия госорганом решения, повлекшего допрасходы мунобразования.

Но хотелось бы просто отдать их полномочия, еще по ряду и других причин.

нужны подробности для ответа, указана ваша организация?. В бюджете чего? и т.д.

Польза заключается в применении судом п. 4 ч.1 ст 1109 ГК. Т.е. сохранить средства не выплачивая их.

Притворность сделки? Но что это мне в конечном итоге даст? имущество находится и по сей день на ответхранении.