NOU

vicktor

Это с каких-таких пор адвокатура является частью юстиции?

Лицо, участвующее в деле, просило суд рассмотреть дело в его (ЛУДа) отсутствие и о направлении ему (ЛУДу) копии решения суда...

Суд рассмотрел дело 19 апреля т.г., решение в окончательной форме изготовил 29 апреля т.г., направил его этому ЛУДу 19 мая т.г. и 20 мая т.г. это ЛУД решение суда получило. Ознакомившись с решением суда, это ЛУД обжаловало его в апелляционном порядке 22 мая т.г. (направило почтой, жалоба поступила в суд первой инстанции 25 мая т.г.).

Далее всё дело было передано в вышестоящий суд для его пересмотра. Находилось там до 23 июня т.г. включительно, но рассмотрено не было - было "снято с рассмотрения, поскольку срок исковой давности для подачи апелляционной жалобы истёк, а вопрос о восстановлении срока для её подачи не разрешён" (цитата точная)...

1) Пропустило ли ЛУД процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы?

2) Поскольку вопрос о порядке обжалования в вышестоящий суд решения суда ЛУДом, просившем о рассмотрении дела в его отсутствие, и правильном исчислении в связи с этим процессуальных сроков на обжалование им решения ГПК РФ прямо не урегулирован, то обязан ли суд применить в таком случае, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, "аналогию закона", а именно - нормы о порядке обжалования ЛУДом, извещённом, но не присутствовавшем в судебном заседании, заочного решения суда (как наиболее сходные)?

3) Соответственно - частная жалоба на определение о возвращении АЖ ввиду его незаконности и необоснованности либо повторная подача АЖ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование? Либо - то и другое вместе?

scan

Приведённые Вами "ключевые слова" относятся к учредителям (участникам) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов)...
В отношении остальных организаций достаточно наличия у их учредителей (участников) любых прав, а не только имущественных, чтобы считаться занятыми...

Позиция КС РФ достаточно странная - безработный малоимущий учредитель (участник) организации, как и любой другой безработный, не имеет работы и заработка, может искать работу и быть готовым в любой момент приступить к ней, но орган службы занятости, просто, не зарегистрирует такого гражданина в целях поиска ему подходящей работы из-за нормы абз. 10 ст. 2 закона о занятости - налицо дискриминация.

Предпринимательской деятельности и самозанятости нет, а под формулировку "экономическая деятельность, сопряжённая с экономическими рисками" можно, при желании, отнести и наличие у безработного гражданина банковских вкладов - человек несёт деньги в банк, чтобы их сохранить и получить небольшой доход, но может и всё потерять (банк "лопнул", вклады не были застрахованы либо валюта вклада резко и значительно обесценилась) - и экономический риск, и экономическая деятельность в той или иной форме присутствуют...

"... Адвокатуру надо чистить ... " - сказал неадвокат;

"Судебную систему не надо трогать" - сказал судья;

"Нам очень повезло, что последние 10 лет страну возглавляют юристы" - просто, "убийственное" умозаключение (хотя, нельзя, наверное, было "не лизнуть" - это так в контексте сегодняшнего времени)...
Пока не было юристов во главе государства, Конституция РФ не была "филькиной грамотой", как сейчас - и выборы были, и свободно жить учились...
В общем, "незачёт" товарищу В.Ф. Яковлеву за интервью это...

elichka24

В авансовых договорах встречаются, обычно, следующие формулировки:

1) "... Условием оказания абоненту услуги по настоящему договору является наличие денежных средств на лицевом счёте абонента ..."

- т.е., уход абонента "в минус", при условии исполнения договора оператором (провайдером) надлежащим образом, исключён - оказание абоненту услуг по договору прекращается (приостанавливается) сразу же по "обнулении" остатка денежных средств на лицевом счёте абонента - автоматически (учёт интернет-трафика в его натуральном и стоимостном выражении осуществляется автоматизированной системой расчёта);

2) "... Оператор приостанавливает оказание абоненту услуг по настоящему договору при отсутствии денежных средств на лицевом счёте абонента ..."

- здесь операторы (провайдеры) часто говорят, как правильно выше уже было отмечено Ури, что они только "вправе приостановить оказание абоненту услуг, но не обязаны этого делать", однако, это не так - оператор, продолжая оказывать абоненту услуги по авансовому договору после исчерпания денежных средств на лицевом счёте абонента, "кредитует" его по своей (оператора) собственной инициативе, что противоречит, во-первых, п. 1 (условие оказания услуг - наличие денег на л/с "авансового" абонента), во-вторых, самой сути авансовой (предоплатной) системы взаимоотношений между абонентом и оператором связи, когда все услуги по договору оплачиваются абонентом "вперёд, на будущее время".

Абонент, также, как и оператор, в данном случае "вправе" не оплачивать оказанный ему оператором лишний, сверхдоговорный, объём услуг (т.е., не обязан отвечать за недостатки в работе оператора, которые привели к нарушению оператором заключённого с абонентом договора (отпуск абоненту лишнего, не входящего в оговоренный лимит, объёма интернет-трафика) - независимо от наличия/отсутствия вины оператора, главное - отсутствует вина (нарушения) со стороны абонента).

3) "... Оплата услуг по настоящему договору производится абонентом путём предварительного платежа (аванса) ... " - это означает, что все услуги по договору, которые будут получены абонентом в будущем (в том расчётном периоде, за который абонентом внесён аванс) являются уже оплаченными - опять же, возникновение у абонента "задолженности" в таком случае невозможно.