BloodForFun

ИМХО, страх, в некоторых ситуациях, нормальное состояние разумного человека, способного анализировать варианты развития событий и предвидеть негативные. 

 

Не бояться только идиоты. 

Вопрос в том:

правильно ли я сформулировала требование - ведь как ни крути, это сумма неотработанная Исполнителем по договору?

Может быть изменить основание иска и просить взыскать убытки ? Или неосновательно обогащение всё же?

 

Для  ответа на ваш вопрос нужно знать немножко теорию права. По договору подряда одна сторона обязуется выполнить работы, вторая оплатить их. Соответсвенно, денежное обязательство только у одной стороны - заказчика. У подрядчика по договору изначально неденежные обязательствата, соответсвенно, чисто юридически, задолжености по договору в денежной форме (изначально) быть не может. Соответсвенно, писать о том, что до расторжения договора у подрядчика есть рублевая задолженность определенном размере - некоректно. 

 

Обязанность вернуть неотработанный аванс у подрядчика возникает при расторжении договора (если иное не установлено договором).

Неотработанный аванс (после расторжения) в российском праве взыскивается как неосновательное обгащение.

Да, уже понятно. Но, ИМХО, не самое удачное решение со свидетельством. Может я просто по привычке так рассуждаю, но кажется, что проставление отметки об удостоверении на самом решении было бы удобнее.

Абсолютно согласен. Создали маразм на ровном месте. Иностранные контрагенты смотрят на нас как на идиотов. Во всем мире протокол собрания заверяется нотариусом непосредственно, а русские выдумали две бумажки.

Наверняка этот бред выдумывали поклонники самобытности российского права, готовые принять любую хрень, лишь бы не как на "загнивающем западе".

ВУЗ важен первые несколько лет после выпуска. Потом смотрят только на самого человека и его опыт.

А нотариально удостоверенная копия закладной имеет силу?

Нотариальная удостоверенная копия закладной имеет силу нотариально удостоверенной копии, но не оригинала ( искренне ваш, капитан Очевидность).
 

Или это как с ИЛ, необходим оригинал ( в т.ч. для предъявления должнику)?

Скорее, это как с векселем, регулирование очень схоже. Право удостоверяет оригинал.

Акт составляли, но суд про него почему-то ничего не пишет в определении, вторая сторона не явилась на просмотр. В материалах дела истец не отрицает факта нарушения, но настаивает на его несущественности ввиду того, что в другое время услуги оказывались, а неоплачивать весь день работы охранника несоразмерно нарушениям.

Ну если признаёт факт нарушения, то это очнь хорошо ,не заморачиваетесь особо. Определение мог писать помощник или судья сначала решил перевести в общее, а потом читать материалы. Письменно напишите в материалы дела, что в ответ на предложение предоставить дополнительные доказательства, данное в определении, сообщаем следующее:
1) факт нарушения обязательств подтвержден актами, находящимися в материалах дела,
2) подтвержден видеоматерилами, предоставленными в материалы дела,
3) истцом факт нарушения признаётся, что подтверждается пояснениями истца ( том дела...., лист тела...), что в соответствии со статьёй 70 АПК РФ освобождает от дальнейшегго доказывания факта.

Дело об оспаривании поручительства http://kad.arbitr.ru...e5-febe23667959.

полный текст определения изготовлен 15.09.2014.

Очень акутальное определние ВС РФ....Вы вообще чем дышите?

Предлагаю вам попробовать почитать постановления ВАС РФ, вас ждет очень много чудестных открытий.

 Опасаться стоит чего-нибудь?

 

Завтра кто то утром в постели 
Поймет, что болен неизлечимо, 
Кто то, выйдя из дома, попадет под машину. 
Завтра где то в одной из больниц 
Дрогнет рука молодого хирурга, 
Кто то в лесу нарвется на мину. 

 

Следи за собой,
будь осторожен! 
Следи за собой! 
 

Ночью над нами пролетел самолет, 
Завтра он упадет в океан, 
Погибнут все пассажиры. 
Завтра где то, кто знает где? 
Война, эпидемия, снежный буран, 
Космоса черные дыры... 

Следи за собой,
будь осторожен! 
Следи за собой! 

 

По их мнению, моментом увольнения является не дата прекращения полномочий решением СД, а дата вынесения приказа об увольнении.[/size]

Совершенно верно. Полномочия прекращаются по решению СД, а трудовой договор - согласно приказу об увольнении.
 
Генеральный директор может обладать полномочиями но не состоять в трудовых отношениях, так и не обладать полномочиями но состоять в трудовых отношениях.
 

с какого момента прекращаются полномочия гендира, с момента прекращения по решению СД или с момента вынесения приказа об увольнении?

Полномочия прекращаются согласно решению СД.
 

какой статус был у гендира в период с 13.08.2015 года (дата прекращения полномочий по решению СД) по 19.10.2015 года (дата вынесения приказа об увольнении)?

Статус наемного работника, за данный период должен получить З/П, если не прогуливал.
 

возможно ли расщепление полномочий руководителя АО на основанные на корпоративном законодательстве и основанные на трудовом?

Никакого расщепления тут нет. Полномочия возникают на основании корпоративного права (ничто не мешает мне собрать собрание ООО и выбрать Медведева генеральным директором, и Медведев будет обладать всеми полномочиями), а обязанность работника возникают с момента подписания трудового договора (если Медведев не подписал трудовой договор с обществом - то он никому ничего не обязан).
 

возможно ли раздельное прекращение полномочий руководителя АО основанных на корпоративном законодательстве и основанных на трудовом?

Полномочия возникают только на основании корпоративного законодательства, из трудового законодательства возникают только трудовые права и обязанности.
 

каким статусом обладал бы гендир в случае невынесения приказа об увольнении?

Таким-же, как и любой другой работник, который принят на работу, но не уволен.
 

каким статусом обладал бы гендир в случае невынесения приказа об увольнении?
могут ли быть ограничены права собственника (реализуемое через решение уполномоченного органа, в нашем случае совет директоров) на прекращение полномочий руководителя АО необходимостью вынесения приказа об увольнении руководителя (которое может быть и не вынесено)?

В акционерных обществах есть акционеры, а собственников - нет. Раз собственников нет, то и прав нет, соответственно ограничивать - нечего.

Находите вменяемого нотара, приходите к нему как директор, заполняете формы на "сложение полномочий ЕИО" ("птичка" в соотв. месте) и "новый адрес" - и данные формы в налоговую.
То, что не ставите "галочку" на поле "новый директор" и не вводите по нему данные - проблема не ваша.
То, что указываете "другой адрес для ЕГРЮЛ" - ну, законодательство разрешает.

И налоговая отказывает в регистрации.

Смысл этого действия обьсните?

Перечитываем пункт 1 статьи 19 закона об ООО до получения просветления:
 

1. Общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

 

И пофиг, что в свидетельстве и гарантийном письме в адресе нет этажа

 

Что-то вы путаетесь в показаниях.

 

Вы же сами пишите:

Кроме указания номера дома в свидетельстве нет офиса, помещения и т. п. Есть ещё только этаж.

Пишите:Московская область, Луховицкий район, г. Луховицы, улица такая-то, дом такой-то, этаж такой-то.

И будет вам счастие в виде удовлетворения заявления о регистрации.

Подпись директора заверить в российском консульстве страны, где живёт директор. Либо заверить в ином органе за границей. Но опять же, я не знаю, можно так заверить, что бы налоговая приняла? 

 

Заверение подписи заявителя консулом вполне нормальная практика и в 46 московской налоговой, например, вопросов не вызывает. Для консульства, например, в Лондоне это вполне распространенная нормальная процедура. Кроме того, до консульств достаточно просто дозвонится и выяснить время их работы и их требования, все телефоны есть на сайте МИДа.

 

Консульский устав РФ:

Статья 26. Нотариальные действия, совершаемые консульскими должностными лицами

1. Консульское должностное лицо имеет право совершать следующие нотариальные действия:

1) удостоверять сделки (в том числе договоры, завещания, доверенности), кроме договоров об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, и сделок, направленных на отчуждение либо залог доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, созданного на территории Российской Федерации;

2) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них;

3) свидетельствовать подлинность подписи на документах;

 

Говорят, что можно заверить у иностранного нотариуса, потом апостилировать и "нотариально перевести", но лично я с этим не сталкивался.

 

Обратите внимание на пункт 1, на всякий случай (на будующее).

1) Если подписи на акте будут только от сотрудников Заказчика, а Исполнитель не явился или отказался -- такой акт имеет смысл отправлять? Его примут в качестве доказательства?

 

Если был уведомлен но не явился - это его проблемы. Вам надо иметь доказательства уведомления - лучше всего подходить телеграмма на адрес общества. 

 

Кроме того, другой стороне возражать против актов чисто процессуально недостаточно,  другой стороне надо будет все равно заявлять что нарушений не было. А тут у вас видеозаписи.

 

 

Доказательства должны быть в материалах дела. Если вы хотите предоставлять видеоматериалы, видеофайлы надо записать на диск и подать в материалы дела через канцелярию (и только так, без всяких ютюбов).

 

Подача в материалы дела видеозаписи на компакт-диске - вполне обычное явление. Другое дело, что судьи не хотят тратить время в судебном заседании на просмотр.