Ivanovitsh

Хамству отдельных работников ОПС № 65 родного города посвящяется
-------------

Проблема возникла вот откуда:
ФГУП «Почта России» систематически, с 01 декабря 2006 г. (а может, и раньше), неправомерного завышало и продолжает завышать по сегодняшний день регулируемые государством тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке гражданами внутренней письменной корреспонденции, в частности - писем с объявленной ценностью.
Взимает с граждан НДС, хотя он в регулируемые государством тарифы ФСТ РФ уже включен.
Граждане обращаются в местное ТУ Роспотребнадзора с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ «Нарушение порядка ценообразования», в отношении ФГУП «Почта России».
Местное ТУ Роспотребнадзора штрафует ФГУП «Почта России» на суммы от 40 до 50 тысяч рублей.
ФГУП «Почта России» пыталось обжаловать привлечение к ответственности за незаконное взимание НДС в арбитражном суде, затем в ФАС СКО (Постановление ФАС СКО от 7 ноября 2008 г. № Ф08-6575/2008 по делу № А32-16584/08-59/185-95АЖ, есть в К+), затем в ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 22 января 2009 г. № ВАС-17397/08 по делу № А32-16584/08-59/185-95АЖ, есть в К+), но безрезультатно.
ФГУП «Почта России» продолжает незаконно взимать с российских граждан НДС за услуги по пересылке писем с объявленной ценностью.
Роспотребнадзор продолжает ФГУП «Почта России» за это штрафовать.
Но так было до принятия Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в КоАП РФ – дополнена статья 3.5. «Административный штраф», а статья 14.6. «Нарушение порядка ценообразования» полностью изложена в новой редакции.
Так, если раньше за завышение регулируемых государством тарифов на услуги штраф для юридических лиц был простым и понятным - от сорока до пятидесяти тысяч рублей, с принятием ФЗ от 25.12.2008 г. завышение регулируемых государством тарифов на услуги влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации услуги вследствие неправомерного завышения регулируемых государством тарифов за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
И тут начинается самое интересное!
Местное ТУ Роспотребнадзора вчера, при очередном рассмотрении дела об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП, в отношении ФГУП «Почта России» по заявлению гражданина, с которого ФГУП «Почта России» при отправке письма с объявленной ценностью взыскало на 8 руб. 64 коп. сверх утвержденных тарифов, приходит к выводу, что правонарушение длящимся не является, излишне полученная выручка от реализации услуги вследствие неправомерного завышения регулируемых государством тарифов составляет 8 руб. 64 коп., её двукратный размер – 17 руб. 28 коп., но, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 3.5 КоАП, размер административного штрафа не может быть менее ста рублей, выносит постановление о признании ФГУП «Почта России» виновным в совершении АП, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП, и о наложении на виновного штрафа в размере 100 рублей.
Доводы участвующего в рассмотрении дела об АП потерпевшего о том, что ФГУП «Почта России» по всей России с 01 декабря 2006 г. (а может, и с более раннего времени) неправомерного завышало (и продолжает по сей день завышать) регулируемые государством тарифы при отправке писем с объявленной ценностью во внимание не принимаются.
-------------
Интересно, а как в других регионах России и в других органах, имеющих право привлекать к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП (судах, органах, осуществляющих государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования и органах, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов, - см. ст. 23.51 КоАП) исчисляют штраф по ч. 1 ст. 14.6 КоАП для юридических лиц?

Я заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» (место нахождения 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д.2/1, строение 6) кредитный договор.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 1 Постановления от 29 сентября 1994 г. № 7, «Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать … из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг;...».
Я не предприниматель и кредит взял для «удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд». Следовательно, мои отношения с банком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а сам я являюсь потребителем.
В соответствии с одним из пунктов кредитного договора «Все споры, возникающие между Сторонами из договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка). …».
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»
«Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.».
Полагаю, что включение в кредитный договор (в договор присоединения) условия о подсудности всех споров с моим участием в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка), лишает меня права на выбор подсудности по своему усмотрению (по месту моего жительства и пребывания, по месту заключения или исполнения договора), закрепленного в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 2 статьи 14.8. «Нарушение иных прав потребителей» Кодекса РФ об административных правонарушениях «Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.».
-------------
ВОПРОС:
Содержится ли в действиях банка, включившего в кредитный договор с потребителем пункт об исключительной подсудности всех споров только по месту нахождения банка (представительства банка) состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ?

Начальнику ОПС № 12 г. Мухозасранска
для передачи руководителю
федерального государственного
унитарного предприятия
«Почта России», ИНН 7724261610
131000, г. Москва,
Варшавское шоссе, д. 37

от Иванова Ивана Ивановича
000012, г. Мухозасранск,
ул. Лежебокова, д. 1, кв. 2.

ПРЕТЕНЗИЯ

10 апреля 2006 года я обратился в отделение почтовой связи № 12 Вашего предприятия в г. Мухозасранске по ул. Лежебокова, д. 4, для получения заказного письма с почтовым идентификатором № 00006367025850 по извещению № 582 от 06 апреля 2005 года, поступившего на имя Рабинович Людмилы Ивановны, проживающей в г. Мухозасранске по адресу: ул. Водокопателей, д. 2, кв. 3, имея при себе паспорт гражданина России, заполненное извещение № 582 и доверенность от 09 апреля 2006 года, которой Рабинович Л.И., уполномочила меня получать у любых операторов почтовой связи Российской Федерации адресованные ей почтовые отправления, однако и оператор ОПС № 12 г. Совина и заместитель начальника ОПС № 65 Пупкин отказались выдать мне заказное письмо, поступившее на имя Рабинович Л.И., утверждая при этом, что доверенность гражданина на получение почтовых отправлений должна быть обязательно кем-либо заверена.
В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Как установлено абз. 2 п. 4 ст. 185 ГК РФ, доверенность на получение представителем гражданина … адресованной ему корреспонденции в организациях связи, … может быть удостоверена … организацией связи.
Поскольку в соответствии с правилами русского языка «может быть» не означает «должна быть», полагаю, что отказ в выдаче мне по доверенности от 09 апреля 2006 года, совершенной Рабинович Л.И. в простой письменной форме, заказного письма с почтовым идентификатором № 00006367025850 незаконен.
Требую от Вас незамедлительно устранить нарушение закона, обязав работников ОПС № 12 ФГУП «Почта России» выдать мне заказное письмо, поступившее на имя Рабинович Л.И., на основании ее доверенности от 09 апреля 2006 года, совершенной в простой письменной форме.

Приложение на обороте настоящей претензии: копия доверенности Рабинович Людмилы Ивановны Иванову Ивану Ивановичу от 09 апреля 2006 года.


14 апреля 2006 года подпись И.И. Иванов


---------------

ДОВЕРЕННОСТЬ

г. Мухозасранск, девятое апреля две тысячи шестого года

Я, РАБИНОВИЧ Людмила Ивановна, проживающая по адресу: г. Мухозасранск, ул. Водокопателей, д. 2, кв. 3, паспорт 00 00 123456, выдан ПВС УВД Грязнолужского округа г. Мухозасранска 31 марта 2000 года, доверяю ИВАНОВУ Ивану Ивановичу, 12 сентября 1975 года рождения, паспорт 00 00 567890, выдан ПВС УВД Грязнолужского округа г. Мухозасранска 01 января 2000 года, проживающему по адресу: г. Мухозасранск, ул. Лежебокова, д. 1, кв. 2, получать у любых операторов почтовой связи России адресованные мне почтовые отправления, делать от моего имени распоряжения о возврате почтовых отправлений, отказываться от поступивших в мой адрес почтовых отправления, делать распоряжения (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступивших на мое имя почтовых отправлений, предъявлять претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутренних и международных почтовых отправлений.
Доверенность выдана без права передоверия сроком на 3 (три) года.
Доверитель: (фамилия, имя, отчество полностью) (подпись)

------------

МИНИСТЕРСТВО ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СВЯЗИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ МУХОЗАСРАНСКОГО КРАЯ - ФИЛИАЛ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ»
ОКПО 70743553, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, КПП 772401001

ул. Грязнолужская, д. 68,
г. Мухозасранск, 000000,
тел.: (800) 253-26-61, факс: 253-30-40
E-mail: unufps@mail.kuban.su
12.04.2006 № 23.2.1-07/1030

И.И. Иванову
ул. Лежебокова, д. 1, кв. 2,
г. Мухозасранск, 000012

Уважаемый Иван Иванович!

Управление федеральной почтовой связи Мухозасранского края - филиал ФГУП «Почта России» по поручению ФГУП «Почта России» рассмотрело Ваше обращение по вопросу выдачи письменной корреспонденции.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Законные представители - лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.
Доверенность на получение почтовых отправлений может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждении, в котором он находится на излечении. Кроме того, доверенность на получение почтовых отправлений может быть удостоверена руководителем почтамта, в присутствии доверителя.
Нарушений со стороны работников 12 отделения почтовой связи Мухозасранского почтамта действующей нормативной базы не установлено.

Зам. директора подпись В.Н. Твардовский

----------
Такая вот история из реальной жизни

Господа!
Кто имеет доступ к базам данных МЮ РФ о представительствах иностранных юридических лиц, зарегистрированных в России?
Интересует порядок получения этих данных и их формат.
Буду признателен за любую помощь.

Уважаемые господа!
Пришлось столкнуться с необходимостью подачи иска к иностранному юридическому лицу, вытекающему из Закона РФ "О защите прав потребителей". К сожалению, МЧП – не мой конёк.
Иностранное ЮЛ имеет представительство на территории РФ (что даёт в силу п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ право предъявить иск в суде РФ), однако, как я понимаю, представительство не юридическое лицо и иск должен быть предъявлен непосредственно к иностранному ЮЛ.
Дело будет рассматриваться мировым судьей по месту жительства потребителя.
В соответствии со ст. 3 Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года (которая вступила в силу для России с 01.12.2001 г., для США - с 10.02.1969 г.) "Орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства (в нашем случае - мировой судья), направляет центральному органу запрашиваемого государства (в США это Department of Justice, Civil Division, Office of International Judicial Assistance, WASHINGTON, D.C. 20530) запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей.
К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах.".
Как я понимаю, США присоединились к Гаагской конвенции от 15 ноября 1965 года с оговорками (как и Россия). Эти оговорки есть на сервере Гаагской конференции по международному частному праву по адресу http://hcch.e-vision...details&aid=279
К сожалению, английским языком почти не владею. А юридическим английским – совсем.
Может, кто-нибудь знает, каким способом из перечисленных в ст. 5 конвенции вручаются запросы в США и не содержит ли текст оговорок США препятствий или каких-либо особых условий для вручения запроса (прилагаемого к конвенции) и копии искового заявления иностранному ЮЛ в США в штате NY?
Как я понимаю, именно мировой судья (а не истец) через МИД РФ (?) должен направить запрос и копию искового заявления в Department of Justice США?
Интересно, а кто должен будет исковое заявление на английский перевести?
----------
Буду признателен любому за какую-либо помощь.