konstitucia

Коллеги, добрый день!

Помогите, пожалуйста разобраться. Ситуация следующая. Совершены несколько перевозок грузов. Перевозки совершены в марте 2011г, груз доставлен грузополучателю, перевозки междугородние. Договоры перевозки заключены в СПб (место заключения договора) в письменной форме (ТТН). Договора на организацию перевозки нет, какого-либо иного соглашения (предварительного) об условиях перевозки нет. Все согласовывалось устно, по факту есть только ТТН. Соответственно условие о цене перевозки сторонами не согласовано. Возник спор по размеру провозной платы. Ст. 790 говорит о том, что плата определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом, ПА. Согласно п. 3 ст. 424 исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Часть не оплаченных перевозок совершена по тем же маршрутам, по которым не было спора и они были оплачены. Соответственно по этим перевозкам суд примет провозную плату исходя из ранее согласованных условий (есть такая практика, например, П ФАС ПО от 20.03.08г по делу № А57-6144/2006). А как будут оплачиваться перевозки, совершенные по новым маршрутам. Может быть есть какой-то документ, который устанавливает рыночные цены? И его соответственно можно будет применить для определения цены?

В свидетельстве о праве на наследство нотариус указал.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: исключительного права на произведение.

И все! Никакой конкретики! На какое произведение не понятно?! Есть норма или разъяснение, в котором бы отмечалось, что указывается конкретный перечень имущества.

Добрый день!

П.2 ст. 27 ФЗ 214 гласит, что действие ФЗ 214 распространяется на отношения, сязанные с привлечением денежных средств ..... для строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу ФЗ 214.

Существует судебный спор между застройщиком инвестором и дольщиком о признании права долевого участия последнего на капитальные вложения на квартиру в МЖД. Разрешение на строительство МЖД получено в 2003 г (т.е. до вступления в силу ФЗ 214).

Договор между застройщиком и инвестором заключен 14.06.2006 (по которому инвестор уплачивает застройщику сумму долевого участия, а застройщик по окончании строительства передает инвестору квартиру "х") после чего 18.10.2006 инвестор заключил договор долевого участия с дольщиком (по которому дольщик уплатил инвестору стоимость квартиры "х", а последний обязался передать ему указанную квартиру по окончании строительства).

В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о ничтожности (ст. 168 ГК) договора между инвестором и дольщиком в силу п.1 ст.1 ФЗ 214, п.3 ст.5 ФЗ 111 применив положения этих норм к отношениям инвестора и дольщика, поскольку договор между ними заключен 18.10.2006.

Вопрос: а почему в данном случае не применен п. 2 ст. 27 ФЗ 214?

Добрый день! Опять каверзная для меня ситуевина.
Супруги разведены. От брака имели двоих детей. Старший проживает с отцом, младший с матерью. Соответственно, никаких алимнтов никто не платил. По достижении старшим 18 летнего возраста бывшая супруга подала на алементы на младшего (14 л). Мировой судья взыскал в размере 1/4. Есть ли основания для обжалования решения?

Есть решение суда о разводе. В данном решении место жительства ребенка определено с матерью. Решение вступило в силу (по всем инстанциям срок на обжалование пропущен). Фактически ребенок проживает с отцом. Как юридически изменить место жительства ребенка, установленное ранее решением суда на фактическое, если мать отказывается от соглашения, предусмотренного п. 3 ст. 65 СК? Воможно ли в принципе заявить иск об изменении места жительства ребенка в данной ситуации? Как сформулировать требование "об изменении места жительства"?