churo

churo
ИМХО тема не по нормотвеорчесву. ЕЕ надо бы перенести в жилищное и там обсуждать впоросы выбора управляющей компании.

глава муниципального образования своим постановлением передаёт в аренду некому ООО имущество ЖКХ всего района

а вот тут непонятен объект аренды. Инженерные коммуникации? Жилые дома передать невозможно.

В аренду переданы котельные, очистные сооружения, системы водоснабюжения и сопутствующие им инженреные сети (теплосети, водопровод, канализация). Вопрос не в выборе управляющей компании, а в том, что в результате принятия местных нормативных актов (сдачи в аренду перечисленных объектов) фактически легализуются систематические грубые нарушения трудовых прав сотен людей, развал систем жизнеобеспечения и банальные расхищения бюджетных средств. Потому что учредителями назначаются свои люди без каких-либо конкурсов, тендеров и т.д.

Добавлено немного позже:

churo

В связи с этим вопрос: можно ли как-то юридически квалифицировать это законотворчество?

А Вы под законотворчеством в описанной ситуации что понимаете?

Скорее не законотворчество, а местное нормотворчество. Ситуация эта стала возможна только после принятия главой администрации постановления о передаче имущества ЖКХ района в аренду. Что же это, если не местный нормативный акт? При этом учредители этих ООО из года в год только меняют друг друга. Сплошная мутная вода.

И что? Вас переводили в другое юрлицо? Нет. Просили уволиться и устроиться в новую контору? Нет.

Об этом и речь. Всем предлоржили написать заявления об увольнении из старой конторы под предлогом её банкротства. Хотя и об этой процедуре (банкротстве) никто ни сном, ни духом. Новый работодатель не всех взял в свою контору. Кое-кто остался за бортом. Местные юристы говорят, что всё нормально, так как при ликвидации предприятия новый работодатель не несёт ответственность по обязательствам старого и не является его правопреемником. Фактически это было так: в один прекрасный день явился добрый молодец, собрал трудовой коллектив и заявил: "ООО, в котором вы работали ликвидировано в связи с банкротством. Предлагаю всем задним числом написать заявления на увольнение из него и задним же числом заявления на приём во вновь созданное МУП. Тех кто не согласен - за ворота". Народ посопел да и сделал так как ему говорили.

Так что у вас что-то не то, о чем вы пытаетесь сказать.
Либо Вы "поздно кинулись", либо Вас "разводят". Что хуже... решать Вам.

Я в этот момент был в отпуске. Когда я вернулся то был поставлен перед фактом. Меня и не хотят брать в новую контору.

Благодарю всех принявших участие в обсуждении темы. Наступила определённость и ясность.

Santic. А как быть со ст. 75 ТК? § 1. Статья 75 предусматривает три случая изменения в руководстве производством и их влияние на трудовые отношения работников. Это: 1) смена собственника имущества организации; 2) изменение подведомственности организации; и 3) реорганизация, т. е. слияние, разделение, присоединение, выделение или преобразование организации. Они не изменяют содержание трудовых договоров работников, не могут иметь правовых последствий для них.
§ 5. Если изменилась подведомственность (подчиненность) организации, это не отражается на трудовых отношениях ее работников.
На мой взгляд ст. 75 как раз подходит к нашему случаю. Тем более, что о ликвидации предприятия в связи с банкротством до сих пор никто не уведомлён.
В части 5 ст.58 ГК говорится: При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Наверное эти нормы и существуют для того чтобы работодатель или новый хозяин знал о своей ответственности и обязательствах перед работниками. Иначе можно банкротиться по 5 раз в год, меняя флаги на конторе и прощая все долги. Ничего нового МУП не создал. Он просто поменял вывеску. И ООО не ликвидировалось. Оно прождолжает существовать. Сменилась организационно-правовая структура предприятия. Кроме этого произошло ещё и слияние нескольких подразделений в одно предприятие. По всем признакам это подходит под ст.75 ТК. Это игры нового районного начальства. Но они не должны отражаться на положении наёмных работников.
Что скажите?

Уважаемые.
Смею всё-таки напомнить, что разговор идёт не по теме. Выбивание компенсаций для нас дело второе. Главное – это трудоустройство. Нам бы хотелось знать ваше компетентное мнение по вопросу законности того положение, в которое нас поставил новый работодатель.
Буквально всё происходило так: 17.09.08 на участок приехал дядя и заявил, что ООО «Теплоэнергетик» прекратил своё существование в связи с банкротством. С 01.09.08 организовано новое предприятие МУП «Байкалкомсервис». Кто хочет продолжать работать во вновь созданном предприятии тот пишет два заявления. Первое – на увольнение из ООО с 01.09.08, второе – на приём на работу в МУП с 02.09.08. Думайте быстрее, а то мы не всех будем брать. Все наперегонки бросились писать эти заявления задним числом. Таким образом, обе администрации были освобождены от обязательств по выплате долгов по з/плате, отпускным, больничным и т.д. ООО при этом ни куда не делось, не ликвидировалось, а продолжает существовать параллельно МУПу. С той разницей, что у него (ООО) не стало производственных мощностей и персонала, которому оно задолжало. Администрация МУПа за это время отказало в трудоустройстве некоторым работникам под разными предлогами. Для других изменило в сторону понижения оплату труда. Сейчас те работники, которые сами написали заявления фактически сами себя лишили права на судебную защиту. Мне была предложена должность мастера котельной с з/платой в два раза ниже моей прежней, но с прежними обязанностями начальника участка. Я, естественно, отказался.
На наш взгляд, здесь имеет место реорганизация предприятия с целью переподчинения. Не произошло никакой ликвидации ООО, никакой организации нового предприятия. МУП ничего нового не построил, а просто через администрацию района забрал из аренды у ООО основные средства и поменял вывеску. Хотя администрация МУПа всячески избегает формулировки «реорганизация». Просто к руководству районом в марте пришла другая шайка и ставит на хлебные места своих.