akchi

Преамбула:
***
Требование о том, что организации должны представлять информацию о себе и реализуемых товарах (оказываемых услугах) населению, содержится в ст. 8-11 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей". Эти сведения доводятся до потребителей "в наглядной и доступной форме". Другими словами, они размещаются в общедоступном, удобном для обозрения и ознакомления месте, например в витринах, в офисе организации на специально предназначенном стенде, называемом в обиходе уголком потребителя. (с) Гарант
***
Статья 8. Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)
1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
***
Применительно к организациям сферы бытового обслуживания необходимо руководствоваться Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025. Согласно п. 3 Правил организация в обязательном порядке представляет потребителю для ознакомления:
- тут был перечень-

Амбула:
1. площадь помещения, где оказываются бытовые услуги населению, маленькая. Не просто маленькая - а очень маленькая.
2. есть бешенный дизайнер, оказывающий дизайнерские услуги на этом лотке в этом помещении (фактически - его только лоток, в этом помещении кроме него еще очень много кто располагается), который хочет свой лоток расписать под хохлому правилами бытового обслуживания населения и прочей обязательной информацией. Ну хочет он так)) Ну очень хочет)))
3. меня берут сомнения)) Хотя наглядность и доступность формы ИМХО налицо))

Вопрос: До какой степени регулируется обязательность формы и способов доведения информации до потребителей? Видела разные способы на практике и разное судебное толкование при попытке контролирующего органа привлечь проверяемого по ст. 14.5. КоАП РФ. Где-то можно информацию в папке на столе до потребителя довести - где-то нельзя. Но вот хохломской росписи стен правилами бытового обслуживания населения я еще нигде не видела))))

У кого какие мысли?

Вкратце: у нас работают пиарщики. Этим уже многое сказанно))
Руководство загорелось идеей пиарщиков пропиарить один наш продукт путем размещения 5 сельскохозяйственных животных на участке не принадлежащей нам муниципальной земли на пару недель. Для этого они хотят поставить на пару недель стекляный забор на куске тротуара, загнать туда животных и приставить специально-обученного человека к этим животным, чтобы он их кормил и убирал экскременты. Весь этот беспредел хотят устроить в городе.

Руководство прекрасно понимает, что нам за это будет а-та-та. Пока я только не могу убедить руководство, что возможная прибыль от этой пиар-акции не покроет это а-та-та...

Что уже нашла:
- ст. 10.6. КоАП (нарушение ветеринарно-санитарных правил) - животные наврятли будут со всеми справками;
- ст. 8.8. КоАП (нецелевое использование ЗУ)
- самоуправство (?)
- хулиганство (?)

Что я еще пропустила? Самозахват ЗУ на пару недель? У нас рядом с этой площадкой есть продуктовый магазин, школа и жилой дом. Может есть какие-то расстояния? Сама поискала - не нашла. Или что-то еще мы нарушим этой пиар-акцией? Просто хотя бы дать окончательную выкладку по штрафам -вдруг передумают))

Заранее спасибо за подсказки :-)

Прошу помощи

Имеем:
Компания А (поставщик)
Компания Б (потенциальный покупатель, т.е. мы)
Бухгалтер компании Б (молодой, неопытный)

Компании Б был нужен товар. Она обзвонила несколько контор и попросила их выставить счета (показать директору компании Б, чтобы он выбрал из нескольких вариантов то место, откуда мы хотим товар получить). Пока собирали счета, бухгалтер компании Б решила, что счета надо оплатить, и оплатила выставленный компанией А счет. Компания А обрадовалась, и деньги, естественно, возвращать не хочет ибо по их мнению между нашими организациями заключен договор поставки (счет-оферта, платежка-акцепт) и теперь они нам собираются поставлять товар (который нам нафиг не нужен по таким ценам).

Счет компании А содержит в себе указание на то, что это оферта, и акцептом ее является оплата счета в течение трех дней. Есть условия о наименовании, количестве и цене товара. Срок поставки не указан (ибо срок изготовления товара сроком его поставки не является). Указано только, что поставка товара осуществляется на условиях самовывоза.

Компания Б в течении двух недель отправила компании А три письма из серии: "верните ошибочно перечисленные деньги, договор заключать с Вами не хотели и не заключили, у Вас НО".

Компания А на третье письмо сподобилась ответить, что договор заключен, деньги возвращать не будем.

Вопрос: что делать компании Б, чтобы вернуть деньги?

Моя ИМХА, что
- договор действительно заключен, т.к. есть оферта и акцепт, срок поставки хоть и существенное условие, но определимое и его неопределенность именно в счете-оферте к незаключенности договора не ведет.
- по ошибочноперечисленности... искала, но не нашла применительно к своей ситуации. Хотя с учетом системы клиент-банка не уверенна, что платежка является подтверждением волеизъявления директора на заключение договора поставки. Но все же, бухгалтер наш сотрудник и мы вроде как несем ответственность за его действия.
- соответственно надо идти по пути незамедлительного требования поставки товара (пока он еще не изготовлен), собирать доказательства, что при обращении за получением товара нам этот товар не дали, и идти в суд с требованием о расторжении договора поставки в одностороннем порядке.

Так? Или я неправильно мыслю?

Доброго времени суток :-)
Покритикуйте, пожалуйста, позицию:
1. Имеем: организацию, банкротящуюся по ФЗ ЗоБ(Н) от 2002 г. (назовем ее ОАО "Банкрот"); стадия - конкурсное производство, собираемся наконец-то рассчитываться с кредиторами и исключаться из ЕГРЮЛ.
2. У ОАО "Банкрот" имеются:
2.1. Кредиторы по текущим платежам с исполнительными листами, направленными КУ в 2004-2005 г.г.;
2.2. Кредиторы по текущим платежам с задолженностью, подтержденной судебными актами, в 2004-2005 г.г. (ИЛ не выдавались/не предъявлялись);
2.3. Кредиторы, у которых нет судебных актов, подтверждающих задолженность, но которые раз в два-три года пишут КУ претензию: "Отдай, гад, деньги" (КУ, естественно, в ответ на это благоразумно молчит ).
2.4. Кредиторы по текущим платежам, которые вообще не обращались с даты введения наблюдения по настоящее время к КУ по поводу своей задолженности (висит типа и висит)
2.5. Реестровые кредиторы.
2.6. Кредиторы за реестром.
2.7. Кредиторы по обязательствам, возникшим до обращения первого кредитора с заявлением о признанием Должника банкротом, которые вообще никуда никогда не ходили.
3. ОАО "Банкрот" хочется побольше заплатить "своим" кредиторам, и поменьше всем остальным.
4. Правильно ли я понимаю, что Кредиторов из п. 2.3., 2.4. п. 2.7. я вообще могу сразу списать по бухгалтерии и ничего им не платить (типа нет у меня данных, подтверждающих Вашу задолженность)?


ЗЫ еще мучает вопрос по поводу кредиторов с ИЛ, которые были направлены на исполнение конкурсному управляющему в лохматом 2004 году и с тех пор лежат у него. Может быть я тоже с ними что-нибудь могу сделать, чтобы не платить? Никто не подкинет идею?

День добрый!
Именно по теплоснабжению почему-то практики не нашла, а прямые параллели с электроэнергий проводить не оч. хочется, т.к. практика там зело противоречивая
На сегодняшний день у нас имеется следующая схема:
ТГК - договор энергоснабжения с ООО (в нем указаны три субабонента) - ОАО - субабонентский четырехсторонний "кривой договор" с тремя ООО.
ООО насолили ОАО в прошлый отопительный сезон массовыми неплатежами, а потому ОАО хочется от них или избавиться, или понудить хотя бы перезаключить договор на более выгодных для ОАО условиях.

Субабонентский договор скорее всего не заключен, т.к. там не указано количество тепла, потребляемое субабонентами помесячно и поквартально (есть только формулировка, что "Количество поданной Субабоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении"). Смущает то, что видела Постановление ФАСа (им. в виду суд) по поводу водоснабжения, где ФАС посчитал, что в подобных обстоятельствах субабонентский все равно заключен путем конклюдентных действий.

Насколько я понимаю, т.к. ОАО не является энергоснабжающей организацией и т.к. у ОАО с ООО не заключен Договор, то обязанности у ОАО продолжать передавать тепловую энергию ООО - нет. Правильно я понимаю? Или ФАС (им. в виду антимонопольная) посчитает по иному, ежели туда ООО с жалобой обратятся на то, что мы им прекратили подачу тепла?

Еще один ньюанс: у одного ООО помещение в собственности, два других арендуют у третьих лиц. Прямых правомочий на заключение Договоров энергоснабжения и иже с ними те два ООО не предоставили.

Если предположить, что ООО-собственник согласится с нашими доводами и заключит новый субабонентский Договор только на себя и мы в этот Договор включим условия об ограничении/ прекращении теплоснабжения при неоплате - все вроде бы будет правомерно, в т.ч. наши фактические отключения этого субабонента от теплоснабжения и ФАС в этом случае до нас не докопается, так?

Подскажите, пожалуйста, корифеи :-)