чек

[quote name='User555' date='15.12.2008 - 18:58']
Да ладно, УТС никогда не была большой суммой, с виновника всегда можно содрать "по-хорошему"

Evis
с сентября
эдак вы ее в августе значит нашли
вы ее щас найдите
и не с большей а с большой ну или хотяб с нормальной

Evis права. У нас и сейчас можно нормальную работу найти, нас кризис пока сильно не задел, но, боюсь, скоро докатится.

Здравствуйте, юрклубовцы.
Никогда не имела дела с разбором ДТП, надеюсь никогда и не буду.
Заранее извиняюсь за возможные ошибки и неясности в изложении.

ДТП произошло в 40 метрах от перекрестка, 18ч, дождь.
Водитель А проехал перекресток и начал набирать скорость, на его полосе стоял пешеход и разговаривал по телефону, ожидая, когда будет просвет в движущемся транспорте по встречной. Водитель А посигналил, пешеход не отреагировал (телефон!!!), тогда он попытался его объехать и сбил.
Пешехода отшвырнуло на встречную под колеса Б. По полосе Б скорость была ниже,перед перекрестком (за 40м) все расходились по полосам согласно знака направления движения. Водитель Б увидел падающего пешехода, резко нажал на сцепление и тормоз. Удар пришелся в нижнюю часть бампера, затем его затянуло под нос машины. Подоспевшие свидетели и водители А и Б приподняли нос машины и оттолкнули ее.
У водителя А отобрали права и дали временное, Б права вернули. Обе машины вернули, оба водителя трезвые. У пешехода тяжкие телесные. Дело передали следователю. Что будет дальше с водителями? Пешеход на настоящий момент жив.

Водитель А - в суд, ч.1 ст.264 УК РФ.

Добавлено в [mergetime]1228935079[/mergetime]
Водитель А - в суд, ч.1 ст.264 УК РФ.

Процедурные вопросы в том числе и порядок определения ущерба не являются существенными условиями договора страхования, поэтому вы вправе любыми способами доказывать в суде свой ущерб. Из практики рекомендую подать на основании счета дилера, а в суде заявить ходатайство на судебку. Что деньги на повторную платить что на судебку - все равно. можно и обоюдные расходы продавить. Правда судебка чуть дороже, но не надо ждать повторной экспертизы: уведомление за тридня, две недели на изготовление и тд......

Согласен, но не совсем, дилер не станет разбирать авто, а если станет, то тоже возьмет деньги, а при подаче в суд оценка все-таки для судьи предпочтительней, а то, бывает, оставляют без движения, пишут, что не представлен расчет взыскиваемой суммы.

Обязанность приглашать на осмотр нормативными актами не предусмотрена. Приглашение это скорее правило хорошего тона. Что пригласите, что нет, ничего не изменится, тем более, что они не отрицают необходимость замены стекла. Вопрос только в цене.

Здесь не соглашусь. Судьи всегда спрашивают уведомление.

Уведомление предусмотрено методическими рекомендациями и правилами проведения оценки ущерба, нормальный оценщик всегда спросит об уведомлении, чтобы прикрепить его к оценке.