~555~

Доброе время суток, коллеги!
Подскажите пожалуйста по следующей ситуации с факторингом: Продавец отгразил Покупателю товар с отсрочкой платежа 90 дней. Фактор согласно заключенного договора факторинга (с регрессом) профинансировал указанную сделку. Однако Покупатель до истечения срока отсрочки платежа по указанному договору вернул ранее отгруженый товар по причине отсутствия спраоса (!!!), а Продавец его принял. Договор поставки между Продавцом и покупателем такой возможности не предусматривает. ГК тоже такого возврата не предусмотрено. Вопрос: можно ли Фактору в указанной ситуации привлечь Покупателя к солидарной ответственности с Продавцом, в виду того, что сделка (Договор поставки) состоялась, однако Покупатель взытые на себя обязятельства по его оплате не исполнил, а возврат товара основан ни на Законе ни на Договоре.
Р.S. Нащел несколько решений АС в которых Факторам отказывали в части исковых требований в отношении Покупателей (Дебиторов) при установлении факта возврата товара (при чем судами даже не исследовался вопрос оснований для возврата).
Ваше мнение???

Доброе время суток, коллеги!
Помогите в указанной ситуации: взыскатель отзывает и/л из ССП, так как договорился с должником о добровольной реализации залога, однако спи тянет с окончанием и/п по заявлению взыскателя для того, чтобы назначенные торги состоялись.
Мое мнение: проведение торгов после поступления заявления об отзыве и/л незаконно. Сейчас обдумываю заявление в СОЮ об обжаловании указанных действия/бездействия спи.

Доброе время суток, коллеги! По нашему иску состоялось судебное решение о взыскании ден. средств и обращении взыскания на залог. Однако в судебном решении судья не определил начальную продажную цену заложенного имущества в порядке ст. 350 ГК. Для ее определения я обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке 203 ГК., где просил установить начальную цену. Однако судья отказал, пояснив, что (цитата) "... это требование является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства" Теперь мы оказались в такой ситуации: авто арестован, но спи не может его передать на торги, т. к. в судебном решении не определена начальная продажная цена Думаю о подаче частной жалобы на определение.
Подскажите как поступить в данном случае?

Доброе время суток, коллеги!
Состоялось решение о взыскании денежной суммы в нашу пользу с гр. Х и обращении взыскания на заложенный автомобиль. Возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что гражданин Х продал указанный автомобиль гр. Y. Я понимаю, что в силу ст. 353 залог сохраняется и право на обращение у залогодержателя тоже, но как в указанной ситуации лучше поступить. Спи утвержадет, что в и/л обозначен гр. Х, и арестовывать авто у гр. Y не будет. Посоветовался с судьей по вопросу подачи заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, он намекнул, что не прокатит, мол нет в данном случае изменения СПОСОБА и ПОРЯДКА. Обращаться в суд с иском к новому владельцу (новая госпошлина 2 тыс.) вроде как уже решение об обращении взыскания состоялось. Подскажите, может у кого была подобная ситуация, как лучше действовать?