Alexander34

Вопрос такой.

Был договор, мы считаем что он в части ничтожный, но этого факта никто не признавал. Потом было соглашение о его расторжении. можно ли, не обращая внимание на факт расторжения договора, применить последствия ничтожной сделки?


Заранее спасибо.

Друзья, такой вопрос.

Мое мнение - лицензия не нужна, т.к. при осуществлении деятельности по погрузке -разгрузке зерна не создается опасность для человека.

Есть элеватор, который осуществляет деятельность по погрузке-разгрузке зерна на ж/д в внутр водный транспорт. Ранее такая деятельность лицензировалась, позже была отменена, и введены 2 новых вида:
- погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте;
- погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.
Лично я считаю что зерно не является опасным грузом в контексте указанного вида лицензирования. Но есть некоторые неясности по классификации опасных грузов, так в ГОСТе 19433-88 ГРУЗЫ ОПАСНЫЕ. КЛАССИФИКАЦИЯ И МАРКИРОВКА п. 9.1. говорит о "Грузы, не отнесенные к классам 1-8". Таким образом сказать однозначно о том, относится ли зерно к опасным грузам или нет мне не представляется возможным.
Хотел бы услышать Ваши мнения.

Друзья, скоро экзамен по английскому )),
не успеваю с переводом, может кто поможет?
Мое мыло alexx34@mail.ru

Буду безмерно благодарен.

Добрый день, друзья.

Тут у меня маячит пара арбитражных дел, возникли вопросы в ходе подготовки исковых.
Ситуация.
Имеется Поставщик и Потребитель по договору поставки воды и приема стоков. Потребитель является поставщиком ряду субабонентов.
В связи с превышением ПДК, Поставщик предъявляет повышенную оплату Потребителю, который в свою очередь перевыставляет эту оплату субабонентам в соответствии с заключенными с ними договорами. Субабоненты конечно, платить не хотят. В связи с этим, от нас рождаются исковые. Вопросы.
1. Можем ли мы в соответствии со ст. 130 АПК просить суд объединить дела в одно производство? Есть ли на Ваш взгляд основания для этого?
2. В случае объединения дел в одно производство, будет предположим 2 исковых, но рассматриваться они будут в одном с/з?
3. Каким образом в случае объединения дел в одно производство уплачивается госпошлина? Как за 2 отдельных иска или за 1?

Ситуация.

Между Поставщиком и Потребителем заключен договор на поставку воды и отвод стоков, условиями которого предусмотрена обязанность Потребителя при превышении ПДК в сточных водах Поставщика, производить оплату за потребление в повышенном размере, составляющем 100 % от предъявленной в адрес Поставщика повышенной оплаты, в течение 5 банковских дней с момента предъявления счета Поставщика в адрес Потребителя.
Сбытовая организация инкассовым списывает с р/сч Поставщика предположим 100 000 руб.
Поставщик выставляет Потребителю требование об уплате 100 000 с приложением копии инкассового и ссылаясь на условие Договора.
Потребитель, конечно, всячески отбрыкивается от оплаты, ссылаясь на отсутствие вины и т.д.
Вопрос:
1. Если Поставщик, предъявляя иск, будет руководствоваться договором и ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 это будет законно, как вы считаете?
2. Вообще, если условие прямо предусмотрено в договоре и не требует наличия факта вины, предъявление требования Поставщика к Потребителю законно?