Вета

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166—181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301—302). Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Змеев, ещё раз внимательно прочтите Постановление КС РФ, о котором я говорила выше.




ArsVit так на основании какой же статьи ГК вы заявили требование о признании сделки недействительной?

См. Постановление Конституционного суда от 21 апреля 2003 года...В данном случае от добросовестного приобретателя истребовать кваритру будет трудно, скорее всего надо применять последствия признания сделки недействительной, а компенсировать долю вновь объявившегося наследника будет продавец...а теперь подумайте - какой нормальный продавец согласится добровольно признать право объявившегося наследника?

Добавлено:

постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Однако признание сделки по распоряжению квартирой недействительной возможно только в судебном порядке

Lawyer-5
согласна (имела под рукой устаревшую базу а в практике не сталкивалась)

Попытаться признать Вашу жену утратившей право пользования жилой площадью по мотиву выезда на постоянное место жительства в другое место. Потребовать снятия с регистрационного учёта ребёнка (его туду фактически не вселяли, при этом он проживает постоянно с родителями в другом месте), представив необходимые доказательства , в данном случае очень много зависит от позиции судьи, после этого приватизирует квартиру бабушка. Счета разделить не смогут (по тем параметрам, что Вы указали).
Здесь очень важно - а нет ли у жены жилья в собственности - например , не определённой доли в совместной собственности супругов? в этом случае шансы родственников резко возрастают

quote]До 15.05.2001 жилье передавалось как в общую совместную, так и общую долевую собственность (по выбору граждан), а с 15.05.2001 режим общей собственности стал определяться только в соответствии с требованиями ГК РФ - совместная для супругов и долевая для всех остальных.[/quote]

Ч. 1 ст. 254 ГК РФ допускает раздел общего имущества или выдел из него доли только между участниками совместной собственности, поэтому наследники не могут требовать выдела доли умершего - они не были участниками этой собственности. нет законодательного регулирования наследования совместной собственности (исключение только для совместной собственности супругов)в совместной собственности право каждого распространяется на всю квартиру, и пока существует право общей совместной собственности, у каждого из сособственников нет определенной доли в этом праве. Из этого следует, что ни один из сособственников не может самостоятельно, без остальных, распорядиться квартирой или ее частью. Сособственники могут участвовать в сделках только все вместе, все сособственники обладают одинаковыми правами.
В случае смерти одного из сособственников его права переходят к оставшемся сособственникам, наследования в этом случае не происходит, так как нет конкретной доли собственности, которая могла бы наследоваться. Поэтому необходимо выделить доли!!