Перейти к содержимому






г-н Швайцер

Регистрация: 28 Feb 2004
Offline Активность: 26 Mar 2012 02:24
-----

Мои сообщения

В теме: КРАЖА?МОШЕННИЧЕСТВО?ПРИСВОЕНИЕ?

30 May 2006 - 13:30

Редкий случай: прокуратура прекратила уголовное преследование. Жаль, конечно, истрепанных нервов, но клиента, полагаю, можно поздравить, ибо проблема полностью перешла в гражданско-правовое русло - заявлен иск об истребовании с покупателя стоимости автомобиля...

В теме: Хотят признать неприобретшей право

15 November 2005 - 06:48

To all:
Так как новая тема, созданная по следам этой, не вызвала никакого интереса, а проблема остается актуальной, думаю, проше обьединить две темы в одну...
Доблестный Басманный суд справился-таки с семьей моей знакомой девушки (внучка, мать и бабушка – инвалид ВОВ), и, фактически, выкинул всех на улицу. Славный судья Пирожков вынес решение об отказе в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании, и удовлетворении встречного – о признании неприобретшими право пользования жильем.
Фабула дела изложена в названной выше теме. Добавлю, что мои опасения по поводу получения от свидетелей-соседей ложных показаний оправдались – два опрошенных соседа указали на то, что никогда никто из участников спора не проживал в квартире.
Третий свидетель со стороны противника – нынешняя супруга врага, также подтвердила факт НЕвселения в квартиру.
Что характерно, никаких иных доказательств (ни справок, ни свидетельских показаний, НИЧЕГО, в общем) противник суду не представил.
Справки из ОВД (о результатах неоднократных проверок и о том, что все зарегистрированные лица реально проживали в квартире), из местной поликлиники (участковый врач неоднократно навещала всех на дому), из органов соцобеспечения (обследование условий проживания инвалида, с осмотром жилья и опросом проживающих), а также показания 7 свидетелей с нашей стороны суд полностью проигнорировал.
Также не принято во внимание изменение договора соц. найма, который первоначально был заключен с противником, а затем расторгнут и заключен с моей доверительницей.
Именно наличие договора соц. найма, как представляется, дает зацепку даже в случае окончательного проигрыша первоначального иска – ведь наниматель по указанному договору вправе, вероятно, вселиться в жилое помещение…даже если ранее и был признан неприобретшим право пользования…
Само решение вынесено в отсутствие всех ответчиков по иску о признании неприобретшими право пользования (представитель в командировке, в которую убыл до того, как узнал о дате заседания, два ответчика больны, справки есть), полный текст пока не изготовлен, доступа к делу нет уже 2 недели (судья готовит текст решения, а мы пока даже протокол не смогли изучить).
Так что, полагаю, самое время просить помощи всем, чем угодно – от практики Мосгорсуда по признанию неприобретшими право, и до собственного опыта.
Также буду весьма признателен, если подскажете грамотного специалиста для представления интересов в кассации (я, как видно, не совсем гожусь для этого в рассматриваемом случае – чересчур эмоционально отношусь к ситуации...и вообще…).
Коллеги! Заранее благодарен за любую помощь!
З.Ы. Всем заинтересованным могу выслать в почту все материалы по делу….

В теме: КРАЖА?МОШЕННИЧЕСТВО?ПРИСВОЕНИЕ?

10 October 2005 - 03:35

hima_x
А вот в понедельник выложу информацию прямо из прокуратуры. Все же есть подозрение, что и обвинение можно перепредьявить, и доказательства можно скорректировать. Все можно, при желании...судя по первоначальному обвинительному акту...

В теме: Неосновательное обогащение...

10 October 2005 - 03:33

Homer
PAS
Это договор к.-п. нежилого здания, заключенный с рядом нарушений (в частности, банально не соблюдено правило о конкурсной реализации), в результате чего регпалата отказалась его зарегистрировать. Договор был подписан представителями А и уполномоченным государственным органом...и все. Видимо (точной информации нет) после возврата материала из регистрационной палаты состоялся обмен письмами, подтверждающими отсутствие заключенного договора, также высока вероятность того, что госорган направил А уведомление о том, что подписанный договор не является заключенным (со слов чиновников).
И что, вы полагаете, что правило о возврате НО здесь применимы исключительно в отношении А?

В теме: Неосновательное обогащение...

07 October 2005 - 23:45

umbra
Назначение - "Оплата по договору к.-п.YYY за ООО "ХХХ"