г-н Швайцер

Уважаемые коллеги, прошу высказать соображения по проблеме, ставшей актуальной буквально сегодня, и связанной с необходимостью возврата денежных средств организации.
Суть проста. Между руководством двух фирм, назовем их А и Б, существовали тесные неформальные отношения. Фирме А подвернулась возможность выгодно приобрести у государства обьект недвижимости, при этом остро встал вопрос изыскания средств для оплаты за здание. Директор фирмы А попросил руководителя компании Б перечислить полностью стоимость приобретаемого дома на счет Департамента гос. и мун. имущества, пообещав в будущем, после оформления и перепродажи здания вернуть деньги и поделиться прибылью.
После перечисления денег (в платежке так и указано «за ООО «ХХХ» в счет оплаты по договору купли-продажи №№№») начались проблемы.
Договор был подписан представителем уполномоченного государственного органа, и сдан на регистрацию. Деньги перечислены, а вот после их перечисления (в платежке так и указано «за ООО «ХХХ» в счет оплаты по договору купли-продажи №№№») и начались проблемы.
По ряду причин регпалата отказала в регистрации, притом отказ мотивирован и судиться бесполезно. Ну, или нет желания у правообладателя – фирмы А. Отношения между директорами на этой почве испортились, шеф конторы А сообщил, что ничего никому не должен.
Встал вопрос возврата денег, и сразу появилась масса вопросов. Прежде всего, между фирмами формально нет никаких отношений, отсутствует даже обмен факсами и т.п. С государством также отношений нет, причина, по которой деньги перечислены на бюджетный счет – неясны. Неосновательное обогащение (а здесь, видимо, оно и есть) наличествует, скорее, у фирмы А, с которой получить его будет невозможно – денег нет и не будет. Кроме того, есть веские основания полагать, что шеф компании А, не будучи глупым человеком, постарается вернуть деньги на свой счет (договора к.-п. то уже нет!), и тихо слить фирму…
В сухом остатке имеем острую необходимость измыслить способ получить деньги обратно от государства, по возможности минуя фирму А. Такая вот нелегкая задачка. Посему жду любых советов по существу, и заранее спасибо всем за высказываемые соображения…

Прошу покритиковать вариант перетаскивания дела из АС далекого сибирского города в в один из СОЮ Москвы.
Не очень умный клиент подписал, не глядя, договор поставки, в соответствии с которым все споры передаются на рассмотрение в АС далеко за Уралом (что интересно, и клиент, и контрагент из Москвы. Зачем было надо менять посудность таким образом - не сознаются).
Ехать так далеко не хочется.
Возникла простая идея, опробованная давно при иных обстоятельствах - привлечь в качестве поручителя физика, перетянув, таким образом, спор в СОЮ. Попутно можно и право требования уступить, тоже физику.
Но вот вопрос - а будут ли эти мероприятия действенны в отношении смены подсудности (а заодно - и подведомственности) в случае наличия оговорки в договоре?

Собственно, проблема имеет не только практический, но и определенный теоретический интерес. К тому же, в последнее время практика по подобным делам имеет тенденцию к увеличению...
Суть проста. На аукцион по продаже государственного имущества выставлен небольшой особняк. Сам особняк ценности не представлял - износ около 85%. Но к нему прилагался кусок земли около 0,9 Га, что по столичным меркам очень и очень неплохо.
Для понимания ситуации обьясню, что земля, конечно же, на торги не выставлялась. Она должна отойти к покупателям здания впоследствии, в упрощенном порядке и по себестоимости.
Аукцион успешно прошел, договор купли-продажи заключили, и тут выяснилось, что домика-то и нет! Рухнул он, причем рухнул, как утвердается в справке МЧС недель за шесть до торгов. И капитально так разрушился, до фундамента.
Причина - крайняя ветхость и, возможно, действия неустановленных лиц (!).
Теперь непонятно - можно ли, и нужно ли признавать результаты аукциона недействительными? И кто может это сделать (подозрение есть, что пара недовольных проигравших и домику помогли рухнуть, и оспорить торги не поленятся)?
Собственно говоря, непонятно, имеет ли место правомочия собственника-покупателя, если обьект недвижимости уничтожен за совершения сделки?
Буду признателен за любые соображения по существу вопроса...

Приветствую участников форума, и в очередной раз прошу помочь советом в непростой (а может быть – и простой, это кому как) ситуации.
В наличии есть определение об утверждении мирового соглашения, заключенного по иску о выселении. В соответствии с условиями мирового, наша сторона обязалась приобрести и передать в собственность истцу комнату, в определенный срок и с определенными параметрами. Истец нам – свою долю в квартире. В противном случае мы обязались выселиться из квартиры…
Комната была найдена, причем было подобрано несколько вариантов, подходящих под условия соглашения. Истец же начал шалить – вначале уклонялся от просмотра, потом просто исчез со связи. К тому же, как нам стало известно, у него отсутствует паспорт, и в течение года ни одного документа, удостоверяющего личность, в наличии у противника не будет (бегает от призыва). Как заключать договор хоть купли продажи, хоть дарения в этой ситуации – неясно (регистрирующий орган при сделке дарения требует наличия подписи и паспорта одаряемого). Тем более, что ввиду присутствия взаимного обмена правами (мы ему комнату, он нам – долю в квартире) речь идет все же о мене.
В мировое мы включили условие о том, что в случае невозможности выполнения соглашения по причине отсутствия любых необходимых документов срок на исполнение автоматически продляется вплоть до их получения.
Представитель истца только что любезно нам сообщил, что, так как комната не приобретена, он получает исполнительный лист и начинает процедуру выселения. То, что его доверитель сам уклоняется от исполнения– побоку.
Умом прекрасно понимаю, что не все так просто – мы желали исполнить, есть доказательства (неоднократно риэлторы связывались с противником, приглашали на просмотр и заключение договора), но вопросами принудительного исполнения мирового соглашения, в котором заложены обоюдные обязанности сторон (а ведь мы имеем дело с обязанностью истца принять приобретаемую ему комнату, как я понимаю), сталкиваться не приходилось. Думаю, затронутая тема интересна, и надеюсь на ее конструктивное обсуждение.
З.Ы. В поиске был, конкретики не нашел…

Уважаемые коллеги!
Очень нужен Ваш совет по крайне важному для моего родственника, но непрофильному для меня вопросу – можно ли отбиться от иска в том случае, когда очень хотят выселить (вернее, признать неприобретшим право пользования) лицо, реально хоть недолго, но жившее в квартире. Квартира коммунальная, соседи по квартире и по подьезду на стороне противника (финансовый фактор сыграл свою роль), надо полагать, что и участковый совместно с жилищным органам подтвердят все, что захочет противник. Место боевых действий – Москва.
Суть дела проста. Нами подан иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Основанием послужили выставленные на улицу вещи, смененные замки и устное обещание выкинуть девушку за дверь при ее появлении на пороге. Девушка жила в комнате около полугода, после развода ее в грубой форме попросили свалить куда подальше…
На иск об устранении препятствий подали встречный – о признании неприобретшей право пользования, мотивируя тем, что она якобы вообще не появлялась ни разу в квартире.
У нас на руках квитанции об оплате услуг, пара договоров, местом исполнения которых была квартира, а стороной – девушка, неограниченное число свидетелей – ее сослуживцев, сокурсников и прочих товарищей, не являющихся соседями, но часто бывавших в гостях.
Основание вселения – брак, признаков фиктивности не усматривается.
Позиция суда непонятна, но есть подозрение, что показаниям соседей и мнению жилищного органа доверия будет больше.
Что можно сделать в этой ситуации? Буду признателен за любой совет…