Публикации
Не указал
я этот пример привел для тех кто задавал вопрос по предоставлению недостоверных сведений, поскольку отделения ПФ РФ проверяют везде и всех в однои тоже время, вот и сейчас у нас пошла волна и проверяют представление сведений за 2002-2003 года
|
|
||
|
|
|
|
Мои сообщения
В теме: Штраф ПФ
14 May 2004 - 17:03
Да я и не обижаюсь я этот пример привел для тех кто задавал вопрос по предоставлению недостоверных сведений, поскольку отделения ПФ РФ проверяют везде и всех в однои тоже время, вот и сейчас у нас пошла волна и проверяют представление сведений за 2002-2003 года
я этот пример привел для тех кто задавал вопрос по предоставлению недостоверных сведений, поскольку отделения ПФ РФ проверяют везде и всех в однои тоже время, вот и сейчас у нас пошла волна и проверяют представление сведений за 2002-2003 года
В теме: Штраф ПФ
14 May 2004 - 15:42
2005 следует читать естественно как 2003 года просто я сканировал его а потом в файнридере распознавал вот и вышли косячки, ну а номер дела и остальную информацию (суммы) затёр т.к. они не имеют отношения к рассматриваемому вопросу
Главное основание для отказа... думаю многим поможет, у нас будут 20 и 27 числа аналогичные суды по первой инстанции
просто я сканировал его а потом в файнридере распознавал вот и вышли косячки, ну а номер дела и остальную информацию (суммы) затёр т.к. они не имеют отношения к рассматриваемому вопросу Главное основание для отказа... думаю многим поможет, у нас будут 20 и 27 числа аналогичные суды по первой инстанции
В теме: Штраф ПФ
14 May 2004 - 11:10
Со мной тут поделились интересным решением как Вам ?
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. (далее — Управление ПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с (далее Общество) штрафных санкций в размере 1000000 рублей 90 копеек за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что срок для обращения с заявлением о взыскании штрафа следует исчислять со дня составления акта камеральной проверки.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что ПФ пропущен пресекательный срок на обращение в суд, штраф несоразмерен допущенному правонарушению.
Выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела Управлением ПФР установлено представление Обществом недостоверных сведений на своих работников (неверное соотношение взносов). По данному факту Управлением ПФР составлен акт камеральной проверки № 34\034 от 04.02.04г. и принято решение № 231 от 02.03.2004 г. о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 1000000 рублей 90 копеек. Экземпляр решения с предложением уплатить указанную сумму штрафа получен представителем ответчика.
Предложение об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный в решении
срок ответчиком не исполнено, в связи с чем, Управление ПФР обратилось в суд с указанным заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Как следует из материалов дела недостоверные сведения представлены обществом 25 февраля 2005 года, что подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов от 25.02.2003 г.
Акт камеральной проверки датирован 04 февраля 2004 года. Решение № 231 о привлечении Общества к ответственности вынесено 02 марта 2004года.
В соответствии со ст. 34.1. НК РФ внебюджетные фонды по вопросам, отнесенным Налоговым кодексом к их компетенции, пользуются правами и несут обязанности в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех календарных месяцев со дня представления декларации и документов.
В связи с тем, что Обществом сведения сданы 25.02.03г., срок камеральной проверки окончен 25.05.03г.
Поскольку ст. 88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока самой камеральной проверки, то есть до 25 05 03г.
Нарушение установленного срока проведения камеральной проверки не изменяет порядка исчисления срока давности предусмотренного ст. 115 ПК РФ.
Срок для обращения с иском о взыскании штрафных санкций установлен п.1 ст. 115 НК РФ и ограничен шестью месяцев со дня обнаружения правонарушения и составлении соответствующего акта. Данный срок является пресекателъным и восстановлению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд обратился в суд 12.04.04г., в то
время как должен был обратиться до 28 ноября 2003 года (три месяца на камеральную
проверку + три дня, для исполнения требования об уплате штрафа + шесть месяцев на
обращение в суд).
С истечением шестимесячного срока ПФ утратил право для обращения в суд с иском о взыскании штрафных санкций.
Довод заявителя о том, что шестимесячный срок подачи искового заявления следует исчислять со дня составления акта камеральной проверки, суд признает несостоятельным.
Как указано в п.37 Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 г. № 5 при применении ст. 115 НК РФ необходимо иметь в виду, что исчисление указанного шестимесячного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.
Учитывая, что НК не предусматривает составления акта при камеральной проверке, то установленный ст. 115 НК РФ срок должен исчисляться в данном случае по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 88 НК РФ для проведения камеральной проверки и трехдневного срока, установленного решением о привлечении к ответственности, для уплаты штрафа.
На основании вышеизложенного, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных Управлением ПФР требований о взыскании с Общества штрафа, в связи с истечением срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда в г. к Обществу о взыскании штрафных санкций в сумме 10000000 рублей 90 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда
Судья
как Вам ?АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. (далее — Управление ПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с (далее Общество) штрафных санкций в размере 1000000 рублей 90 копеек за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что срок для обращения с заявлением о взыскании штрафа следует исчислять со дня составления акта камеральной проверки.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что ПФ пропущен пресекательный срок на обращение в суд, штраф несоразмерен допущенному правонарушению.
Выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела Управлением ПФР установлено представление Обществом недостоверных сведений на своих работников (неверное соотношение взносов). По данному факту Управлением ПФР составлен акт камеральной проверки № 34\034 от 04.02.04г. и принято решение № 231 от 02.03.2004 г. о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 1000000 рублей 90 копеек. Экземпляр решения с предложением уплатить указанную сумму штрафа получен представителем ответчика.
Предложение об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный в решении
срок ответчиком не исполнено, в связи с чем, Управление ПФР обратилось в суд с указанным заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Как следует из материалов дела недостоверные сведения представлены обществом 25 февраля 2005 года, что подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов от 25.02.2003 г.
Акт камеральной проверки датирован 04 февраля 2004 года. Решение № 231 о привлечении Общества к ответственности вынесено 02 марта 2004года.
В соответствии со ст. 34.1. НК РФ внебюджетные фонды по вопросам, отнесенным Налоговым кодексом к их компетенции, пользуются правами и несут обязанности в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех календарных месяцев со дня представления декларации и документов.
В связи с тем, что Обществом сведения сданы 25.02.03г., срок камеральной проверки окончен 25.05.03г.
Поскольку ст. 88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока самой камеральной проверки, то есть до 25 05 03г.
Нарушение установленного срока проведения камеральной проверки не изменяет порядка исчисления срока давности предусмотренного ст. 115 ПК РФ.
Срок для обращения с иском о взыскании штрафных санкций установлен п.1 ст. 115 НК РФ и ограничен шестью месяцев со дня обнаружения правонарушения и составлении соответствующего акта. Данный срок является пресекателъным и восстановлению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд обратился в суд 12.04.04г., в то
время как должен был обратиться до 28 ноября 2003 года (три месяца на камеральную
проверку + три дня, для исполнения требования об уплате штрафа + шесть месяцев на
обращение в суд).
С истечением шестимесячного срока ПФ утратил право для обращения в суд с иском о взыскании штрафных санкций.
Довод заявителя о том, что шестимесячный срок подачи искового заявления следует исчислять со дня составления акта камеральной проверки, суд признает несостоятельным.
Как указано в п.37 Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 г. № 5 при применении ст. 115 НК РФ необходимо иметь в виду, что исчисление указанного шестимесячного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.
Учитывая, что НК не предусматривает составления акта при камеральной проверке, то установленный ст. 115 НК РФ срок должен исчисляться в данном случае по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 88 НК РФ для проведения камеральной проверки и трехдневного срока, установленного решением о привлечении к ответственности, для уплаты штрафа.
На основании вышеизложенного, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных Управлением ПФР требований о взыскании с Общества штрафа, в связи с истечением срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда в г. к Обществу о взыскании штрафных санкций в сумме 10000000 рублей 90 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда
Судья
