Алексей Смирнов

Джермук

но все наши обоснования им даны для размышлений.

Думаете, что они читают эту тему (или может быть знаете наверняка )??? Я уже собирался было письмецо официальное отправить с позицией своей, чисто так - для самоуспокоения от осознания того, что сделано все, что было в моих силах, однако на сайте вычитал, что до 11 июня только принимались замечания и предложения..... Вот незадача то.

Джермук
Только не злитесь, пожалуйста, но я и правда не вижу никаких препятствий, кроме возможного несоответствия международным нормам, со всеми вытекающими..!!!

Джермук

Но в отношении "признаков" как Вы полагаете  , не корректно по моему опять же мнению.

Как Вам такой дополненный вариант:
"Изменения могут заключаться в уточнении признаков, содержащихся в одном или нескольких независимых и/или зависисмых пунктах формулы изобретения, полезной модели признаками из описания, если при этом не будет изменена сущность изобретения, полезной модели, но не в большем объеме, чем каждый из признаков определен в решении о выдаче патента, и/или во включении в независимый пункт формулы изобретения, полезной модели, признаков из зависимых пунктов формулы изобретения, полезной модели"
Ближе вроде уже???

ни подкрепления со стороны практики иных стран при рассмотрении возражений против действия уже выданных патентов.

Может пора уже начинать быть первопроходцами, а не плестись по чужим стопам, что нам мешает стать таковыми?

патент - инструмент монополизации, а она (монополизация) должна иметь четко очерченные свои границы. ЧЕТКО очерченные, а не превращающиеся с помощью толкователей "снов" в некие плавающие во времени не очерченные границы, ухватить которые за одно место не представляется возможным.

Мне кажется, что в случае принятия такой нормы границы будут определены настолько четко, что четче просто быть не может. И эти границы ни чем не будут отличаться от тех границ, которые существуют на данный момент - В ТОЧНОСТИ ТАКИЕ ЖЕ БУДУТ ГРАНИЦЫ. Где и в чем конкретно Вы видите неопределенные прострации?

Джермук
Идея, изложенная мной выше, чем она плоха? (Практически уверен, что идея не моя, но чья я не знаю )
Если более точно ее сформулировать, то получится примерно так:
"Изменения могут заключаться в уточнении признаков, содержащихся в одном или нескольких независимых и/или зависисмых пунктах формулы изобретения, полезной модели признаками из описания, но не в большем объеме, чем каждый из признаков определен в решении о выдаче патента, и/или во включении в независимый пункт формулы изобретения, полезной модели, признаков из зависимых пунктов формулы изобретения, полезной модели"
Уточнение не формулы, а признаков, во как. И еще "и/или" в двух местах - немаловажный момент.

Джермук

Посмотрите пришпиленное (уже неоднократно!), может кое что станет яснее.

Это всё понятно.
Однако, опять же не вижу препятствий и для временной правовой охраны, если в отношении з.п.ф. так же, как и в отношении н.п.ф., будет действовать ограничение по "нерасширению" и так называемому "неуклонению в сторону" при уточнении формулы признаками из описания - т.е. такие ограничения должны действовать на весь объем формулы.
"Согласно п.1 ст. 22 Патентного закона заявленному изобретению с даты публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы, но не в бóльшем, чем объем, определяемый формулой, содержащейся в решении о выдаче патента на изобретение."
Т.е. в большем объеме нельзя, а в меньшем можно.

И в таком случае, при соблюдении вышеуказанных ограничений, неважно, как будет перекроена формула после рассмотрения в ППС:
1. Исключением одного или нескольких альтернативных признаков.
2. Простым переносом существующих в формуле признаков из з.п.ф. в н.п.ф.
3. Уточнением признаков н.п.ф. признаками из описания.
4. Уточнением признаков з.п.ф. из описания и переносом их в н.п.ф.
5. Одновременными действиями по п.1 и/или п.2 и/или п.3 и/или п.4.
На мой взгляд, такая норма была бы совершенной.

P.S. Как Вы думаете, почему проект регламента не предусматривает возможность уточнения формулы альтернативными признаками из описания, с чем этот связано? Не вижу в этом абсолютно никакой логики... Для меня это неразрешимая головоломка.