ovleb

Напишите мне тоже. Заранее спасибо.

Гость сказал(а) 19.10.2006 - 13:05:

наши клиенты утверждают, ссылаясь на некое Распоряжение федерального агенства по управлению федеральным имуществом  № 688-р от 02.06.05 г., что Арендодатель вправе распоряжаться (сдавать в аренду) недвижимым имущество до получения свиедетельства о праве собственности на него.
Так ли это на самом деле? Если так, то может быть кто-нибудь разместит это распоряжение (не могу его найти) или пришлет мне на мейл zhanna_dima@mail.ru
Была бы очень за это признательна.

А Вам не кажется, что все что вы сказали - это бред.
ГК устанавливает момент перехода права собственности с гос. регистрации.
Причем же здесь Распоряжение федерального агенства по управлению федеральным имуществом -?!
Надеюсь логика понятна, разъяснять дальше не нужно.

mvv сказал(а) 27.09.2006 - 14:07:

Между юриком и КУГИ был заключен договор аренды нежилого помещения.
юрик исправно исполнял обязанности по договору у КУГИ претензий нет.
Тут откуда не возьмись приходит физик к юрику и говорит мол я новый собственник, дает бумашку типа уведомления, что он новый собственник (от него написанное) и говорит мол мне платите. Документов подтверждающих переход право собственности он не предоставил.
Вопрос:
1. Кто должен уведомит юрика о переходе прав КУГИ к физику (ст. 382 п.3 прями об этом не говорит) - получается кто угодно либо КУГИ либо физик.
2. Если физик не предоставит к сроку очередного платежа по договору аренды документы подтверждающие переход к нему прав по договору аренды (п.1 ст. 385) кому платить арендную плату КУГИ или всеж новому физику.

Вроде получается, что физик уведомил и мы должны ему платить а не КУГИ, а с другой доказательств не предоставил, что он собственник вроде и он никто (может жулик).

Как я это понимаю. Во - первых необходимо распоргнуть договор с КУГИ и соотвественно заключить договор с новым собственникои недвижимого. В любом случае предварительно необходи обратиться в КУГИ для разъяснения ситуации.

Siddhartha сказал(а) 1.08.2006 - 14:04:

Коллеги! Я в затруднении. Есть ситуация, что-то мне подсказывает, что есть аффилированность, а признаков не могу найти. Собственно.
В - 100 % "дочка" А. Генеральный директор В и 100 % участник С - одно и то же физическое лицо.
Вопрос: есть ли аффилированность между А и С?

Я думаю аффилированности между А и С нет.

-Даша- сказал(а) 28.07.2006 - 9:35:

На земельном участке (принадлежащем одному юрлицу) находится несколько зданий и сооружений.


На каждое здание и сооружение - свое св-во о праве собствености данного юрлица.

Можно ли назвать все эти здания и сооружения комплексом зданий и сооружений, если зарегистрированы они все по отдельности, а не в качестве комплекса?

Спасибо.

Странный вопрос. А что это по вашему?