Перейти к содержимому




  2. → Просмотр профиля: Репутация: Shopen

Shopen

Регистрация: 21 May 2009
Offline Активность: 19 Mar 2024 14:06
-----

#6011584 Мы будем жить теперь по-новому

Написано Shopen 10 February 2020 - 12:11

В ст. 67.1 говорится об альтернативном способе подтверждения решений общих собраний.

В п. 3 обзора сказано, что ст. 67.1 распространяется и  на решения единственных участников, но не сказано, что единственный участник не вправе избрать альтернативный способ подтверждения своих решений.  Соответственно, единственный участник вправе -  - или избрать альтернативный способ, если устав позволяет, - или принять решение об альтернативном способе, удостоверить решение нотариально, и далее обходится без нотариуса. 

Если основная аргументация ВС - это возможность фальсификации решения единственного участника, которая, впрочем, применима к случаям альтернативного способа подтверждения решений, удостоверенных нотариально после 25.12.2019, то соответствующий подход должен применяться к решению единственного участника, нотариально удостоверенным решением которого утвержден устав, предусматривающий подтверждение решения такого единственного участника только подписью последнего. 

 

Shopen, если Вам не жалко - поделитесь, чем дело разрешилось?  

Конечно поделюсь по результату. 


  • 1


#5959583 ВОСА, повестка и судебный запрет

Написано Shopen 14 February 2019 - 15:34

За -100%

 

Решение: НЕ ПРИНЯТО

Пан, вот это креатив!  Простая математика говорит об обратном. 


  • 1


#5956583 ВОСА, повестка и судебный запрет

Написано Shopen 25 January 2019 - 17:38

Раз решение о проведении принято, то у акционеров есть право на участие в собрании с теми вопросами повестки, которые идут в решении СД.

Право на участие никто не оспаривает. А что касается изменения повестки, то это компетенция СД 

или в вашей версии 

К вопросу об действительности решения СД об изменении повестки дня собрания, тут все индивидуально.

 

 

Сущфакт, влияющий на на права акционеров и торговую цену бумаг наступил. 

На права акционеров влияет не сам сущфакт, а то решение (действие/бездействие), которое является его основанием. На цену торговой бумаги оказывает влияние много различных факторов. Это ж не означает, что эти факторы не могут меняться. 


  • 1


#5944696 Нужен Корпоративщик

Написано Shopen 07 November 2018 - 13:53

Уважаемые форумчане, 

нужен корпоративщик. Позиция главспеца. Подробно описывать поле деятельности не буду. Сопровождение корпоративного направления в деятельности АО и координация (контроль) корпоративки в дочках. Ничего сверхъестественного не требуется. В общем, кто в этой сфере работал, тому должно быть все понятно. 

Главное - это грамотный устный и письменный язык и лаконичное изложение вопроса (написание заключений, служебок и т.п.).

 

З/п - 110 000 р. с премиями будет чуть больше.

Территориально: Москва, м. Киевская. 


  • 3


#5915657 выплата дивидендов

Написано Shopen 07 June 2018 - 18:24

Корпоративный раздел и так загибается. Платить кому-либо за консультацию здесь я бы не осмелился, за исключением разве что Альхома, Вбиф, Шопена, Земной и ещё парочки людей, но они здесь редко появляются, к сожалению.

Да, что-то реже стал заходить. Рабоооота. 

 

 

Мне было бы интересно, если бы обосновали противоположную позицию. Ну или мою, но с другой точки зрения.

Вы же сами (с помощь Закона, конечно) ответили на свой вопрос

эти 9 акций не предоставляют право голоса и по ним не начисляются дивиденды


  • 1


#5888515 Адвокатская монополия грядет?

Написано Shopen 06 February 2018 - 14:11

Планы по изменению правил судебного представительства приобретают реальные очертания. Минюст разработалКонцепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Свой законопроектподготовил ВС РФ, а проект группы депутатов Госдумы уже находится на стадии первого чтения.

Все эти документы предусматривают ужесточение требований к судебным представителям. В законопроектах предложен умеренный вариант — представители в арбитражном и гражданском процессах должны будут иметь высшее юридическое образование. Концепция Минюста радикальнее и предполагает создание адвокатской "монополии" на рынке юридических услуг.

из К+:

Почему адвокатура не стала "естественным монополистом"
на рынке юруслуг
 
Статус адвоката дает ряд полезных возможностей (адвокатский запрос, адвокатская тайна, гарантии независимости), однако многие юристы не готовы вступать в адвокатуру. Одни предпочитают работать по найму, другие ведут юридический бизнес.
Первым статус адвоката не нужен, потому что Закон об адвокатуре существенно ограничивает возможности адвоката работать по найму. Можно преподавать или заниматься наукой, но нельзя совмещать адвокатский статус со статусом юриста в компании или государственного служащего.
Юристам-бизнесменам статус адвоката тоже не очень удобен. Адвокат не занимается предпринимательской деятельностью, не вправе использовать налоговый режим УСН. У него могут возникнуть сложности с участием в тендерах на оказание юридических услуг. Согласно Закону об адвокатуре доверитель заключает договор с адвокатом, не с адвокатской организацией, а в конкурсной документации участники часто описаны как организации.
Общим негативным фоном для обеих групп являются расходы на осуществление адвокатской деятельности, риск привлечения в качестве защитника по назначению в уголовном процессе по фиксированным ставкам, обязанность оказывать бесплатную юридическую помощь.
 
В чем суть Концепции регулирования рынка профессиональной
юридической помощи, разработанной Минюстом
 
Концепция опубликована в конце октября 2017 г. К чести Минюста, он принял во внимание негативный опыт, имевший место до 2004 г., и не настаивает на немедленном и механическом вступлении всех юристов в адвокатуру. Более того, очевидны попытки убрать те факторы, из-за которых юристы не стремятся в адвокатуру сейчас.
По опыту ближайшей по времени и масштабу реформы законодательства - реформа Гражданского кодекса РФ - можно ожидать, что этапы реализации растянутся во времени. Не исключено, что воплощена будет только часть предложений. К примеру, адвокатскую монополию введут без налоговых стимулов или же сохранят некоторые ограничения и запреты.
Есть важный момент в части законодательного процесса. Минюст указывает, что для реализации реформы требуется внести изменения в несколько федеральных законов, в том числе в Гражданский, Налоговый и Трудовой кодексы РФ, но в настоящее время изменения в них возможны только отдельными, специальными законами, а не через "пакет поправок". Следовательно, законопроектов будет несколько и прохождение ими стадий законодательного процесса может отличаться.
Зачем хотят провести реформу?
Реформа призвана сплотить юридическое профессиональное сообщество, повысить качество оказания юридических услуг, защитить отечественный рынок от иностранных игроков, гармонизировать регулирование с правовыми системами других государств. Сейчас российское юридическое сообщество - одно из немногих неорганизованных. В других правопорядках есть ограничения права представительства в суде, в том числе в определенных инстанциях. Как правило, такой возможностью обладают адвокаты или юристы, аккредитованные при суде (зарубежному опыту посвящена третья глава Концепции).
Кого затронут изменения
Под действие реформы подпадает адвокатура, юридические компании, частнопрактикующие юристы, т.е. те, кто представляет в судах интересы третьих лиц на возмездной основе.
Нововведения не коснутся государственной и муниципальной службы, штатных работников организаций, нотариусов, некоммерческих организаций, оказывающих безвозмездную юридическую помощь.
Что предполагается сделать
1. Право оказывать юридические услуги на возмездной основе будет предоставлено только тем, кто вошел в адвокатуру.
2. Изменятся требования к претендентам на приобретение статуса адвоката. На время перехода юристов в адвокатуру планируется ввести упрощенный порядок приема: проверять в форме тестирования знание только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Предлагается установить возможность сдать экзамен повторно.
3. Произойдет деление на адвокатов общей практики (профиля) и специализированных. По общему правилу, адвокат будет "терапевтом", но потом, сдав дополнительный экзамен, сможет стать узким специалистом. Планируется ввести специализацию по корпоративному, налоговому, трудовому праву, семейному и наследственному праву, праву социального обеспечения и праву в сфере недвижимости.
4. Адвокат сможет работать по трудовому договору, в том числе у другого адвоката.
5. Будут введены коммерческие адвокатские образования (наряду с некоммерческими). Такие образования предполагается создавать в форме ООО, непубличного АО, полного товарищества, производственного кооператива. Их деятельность будет ограничена по меньшей мере в части использования наименования, состава учредителей, предмета деятельности. Уточнят положения об обязательном характере систематического повышения квалификации адвокатов и дисциплинарных последствий нарушения такого правила.
6. Будет разрешено заключать договор на оказание юридических услуг (помощи) между доверителем и адвокатским образованием, а не только с адвокатом.
7. Планируется вытеснить иностранных лиц из новой адвокатуры.
Предполагается, что иностранные юристы и адвокаты смогут оказывать юруслуги только при условии регистрации в специальном реестре, только по вопросам права своего государства, соблюдая принцип взаимности. Впрочем, при соблюдении определенных условий иностранец сможет стать российским адвокатом.
По вопросам российского права быть представителями смогут только российские адвокаты и адвокатские образования. Минюст предлагает также бороться с иностранным контролем российских адвокатских образований.
Когда это произойдет
Реформу планируют провести в три этапа (более подробно см. гл. VI Концепции):
2018 г. - подготовка и утверждение нормативной базы новых параметров адвокатуры, пересмотр существующего регулирования адвокатской деятельности;
2019 г. - подготовка и утверждение нормативной базы перехода юристов в обновленную адвокатуру;
2020 - 2022 гг. - переход юристов в обновленную адвокатуру.
С 01.01.2023 юридическую помощь на возмездной основе вправе будут оказывать только адвокаты и адвокатские образования.
Какие возможны трудности и споры
В конечном итоге правовая ситуация будет сходной с той, что была до принятия Постановления КС РФ от 16.07.2004 N 15-П. В связи с этим есть вероятность оспаривания реформы в Конституционном Суде РФ. В то же время есть существенное отличие, которое дает основания полагать, что реформа "устоит": законодатель предусмотрит требования к качеству оказания юридической помощи. Таким образом, ограничения для судебных представителей можно будет обосновать требованиями к качеству.
Вероятны проблемы переходного периода. К примеру, можно ожидать сложностей с подтверждением адвокатом узкой специализации, выявлением иностранного контроля над новым адвокатским образованием.
Скорее всего, юристы, не ставшие адвокатами, но продолжающие частную практику, воспользуются старой схемой заключения трудового договора по совместительству. Однако их ждут и старые риски: невозможность взыскать задолженность по договору оказания юридических услуг, потому что исполнитель действует уже как штатный юрист.
Нормы о добросовестности работают и сейчас, и в иске о взыскании задолженности суд может отказать на том основании, что исполнитель ведет себя недобросовестно, обходя требования закона.
 
Какие законопроекты о судебном представительстве
могут положить начало реформе
 
В реформе заинтересован не только Минюст, поэтому существуют уже два проекта, которые имеют хорошие шансы стать законами в обозримом будущем.
Законопроект ВС РФ
Согласно проекту представителем в гражданском процессе может быть только лицо, имеющее высшее юридическое образование (сейчас достаточно общей дееспособности). Те, кто этому требованию не соответствует, вправе представлять интересы в качестве поверенных, но участвовать в деле они могут только вместе с представителем.
Аналогичные положения о представителях и поверенных должны войти и в Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
Первая новация представляет собой реализацию идеи, которая содержится в КАС РФ. В нем уже предусмотрено высшее юридическое образование как минимальный ценз для представительства. Данная норма выражена достаточно однозначно, но в судебной практике возникают споры по вопросам ее применения. Если законопроект будет принят, аналогичные проблемы могут возникнуть в арбитражном и гражданском процессах. Приведем несколько выводов по таким спорам:
- административное исковое заявление вправе подать сам истец независимо от наличия у него высшего юридического образования. При этом дальше вести дело может только представитель с таким образованием;
- представитель госоргана тоже должен иметь высшее юридическое образование.
В отношении взаимодействия представителя и поверенных Верховный Суд РФ распространяет на гражданский, арбитражный процесс положения Уголовно-процессуального кодекса РФ. В этом кодексе предусмотрены два представителя-защитника: основной (адвокат) и вспомогательный (близкий родственник или иное лицо).
 
Законопроект депутата П. Крашенинникова
Этот законопроект находится на стадии первого чтения. Его содержание во многом сходно с проектом ВС РФ. Также предлагается установить образовательный ценз, а для иностранцев - более строгие ограничения.
Судебным представителем может быть только российский гражданин, получивший высшее юридическое образование в вузе с российской аккредитацией, или российскую ученую степень. Эти правила касаются и иностранных граждан. В качестве альтернативы они могут сдать экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование.
Иностранные организации вправе быть судебными представителями, если имеют аккредитацию в специальной общественной организации российских юристов.
Исходя из этого, в наибольшей степени пострадать могут интересы тех русскоязычных граждан стран СНГ, кто постоянно проживает на территории РФ, занимается юридической практикой в России, но не имеет российского высшего юридического образования или российской ученой степени.
Иностранные юридические компании столкнутся с меньшими проблемами. Российским правом чаще всего занимаются российские юристы и именно они представляют интересы клиентов в российских судах, а требование получения аккредитации может быть ими реализовано.
В крайнем случае, иностранная компания может зарегистрировать полностью российское юрлицо, которое и будет представлять интересы клиентов.

  • 1


#5825389 выплата дивидендов

Написано Shopen 19 April 2017 - 03:22

Причем здесь 9-ый пп и просрочка кредитора? 

 

ОСА будет распределяться нераспределенная прибыль за прошлые годы

и

можем указать любой порядок выплаты этих дивидендов

вообще никак не связано

 

Законодательством установлен срок вне зависимости от согласия акционера. 

+ можно налететь на 15.20 КоАП.


  • 1


#5757198 Публичное общество это...

Написано Shopen 07 October 2016 - 20:13

Коллеги, представляю на ваш суд письмо Банка России (точнее, видимо, частное мнение руководителя Департамента) в отношении того, что считать публичным обращением. 

 

С каких это пор процедуры реализации имущества, в том числе акций, предусмотренные Законом о банкротстве  стали исключением из общих правил, касающихся обращения цб?  Закон не предусматривает каких-либо ограничений по числу (кругу) участников. Ведь, насколько я понял, господин Курицын имеет в виду не банкротство самого эмитента, а банкротство акционера (ов) такого эмитента и обращение взыскания на принадлежащие им акции непубличного эмитента. 

Прикрепленные файлы


  • 2


#5753292 взаимовыгодное сотрудничество

Написано Shopen 27 September 2016 - 19:31

обоим сторонам

Как же сильно упал у нас уровень образования ( и не только юридического)....  


  • 2


#5753277 взаимовыгодное сотрудничество

Написано Shopen 27 September 2016 - 19:00

дать автору сутки

Сутки?!  И так нервы ни к черту :nea:  


  • 3


#5723401 Преимущественное право (ООО)

Написано Shopen 04 July 2016 - 19:25

но т.к. еще и у общества в соответствии с уставом оно есть, общество акцептует оферту.

 

По всем признакам в этой сделке заинтересован участник общества, являющийся продавцом, но смущает то, что в п. 6 ст. 45 закона об ООО указано, что положения об интересных сделках не применяются к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных законом.

Это не ваш случай

 

 

В обществе конфликт между участниками, оставшийся участник не хочет допускать, чтобы Общество выплачивало участнику-продавцу стоимость доли.

ЕИО кто? Кто-то из участников?

И что у вас устав говорит про отчуждение доли третьим лицам?


  • 1


#5721489 Мы будем жить теперь по-новому

Написано Shopen 29 June 2016 - 13:41

Коллеги, 

проектом ФЗ N 734315-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (принята ГД ФС РФ 15.06.2016) в Закон об АО вводится новая статья, предусматривающая возможность внесения акционерами вкладов в имущество такого АО без увеличения уставного капитала, т.е. минуя тягомотную и затратную процедуру допэмиссии.

Лично для меня статья очень актуальная.

 

"Статья 32.2. Вклады в имущество общества, не увеличивающие уставный капитал общества

 

1. Акционеры на основании договора с обществом имеют право в целях финансирования и поддержания деятельности общества в любое время вносить в имущество общества безвозмездные вклады в денежной или иной форме, которые не увеличивают уставный капитал общества и не изменяют номинальную стоимость акций (далее - вклады в имущество общества).

Вносимое акционерами в качестве вклада имущество должно относиться к видам, указанным в пункте 1 статьи 66.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам, на основании которых вносятся вклады в имущество общества, не применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре дарения.

Договор, на основании которого акционером вносится вклад в имущество общества, должен быть предварительно одобрен решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев внесения вкладов в имущество общества, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

2. Уставом непубличного общества могут быть предусмотрены максимальная стоимость вкладов в имущество непубличного общества, вносимых всеми или определенными акционерами непубличного общества, и иные ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество непубличного общества.

3. Уставом непубличного общества может быть предусмотрено, что решением общего собрания акционеров непубличного общества на акционеров общества может быть возложена обязанность по внесению вкладов в имущество общества, а также могут быть предусмотрены порядок, основания и условия внесения вкладов в имущество общества.

Если уставом непубличного общества предусмотрена возможность возложения обязанности по внесению вкладов на всех акционеров непубличного общества, решение общего собрания акционеров о возложении на акционеров непубличного общества обязанности по внесению вкладов в имущество непубличного общества принимается единогласно всеми акционерами общества.

Уставом непубличного общества может быть предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров допускается возложение обязанности по внесению вкладов в имущество непубличного общества только на акционеров - владельцев акций определенной категории (типа). В этом случае решение общего собрания акционеров о возложении на акционеров обязанности по внесению вкладов в имущество непубличного общества принимается большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании акционеров, при условии, что за такое решение единогласно проголосовали все акционеры - владельцы акций каждой категории (типа), на которых возлагается обязанность по внесению вклада в имущество непубличного общества.

Вклады в имущество непубличного общества на основании положений настоящего пункта вносятся пропорционально принадлежащей акционеру доле акций в уставном капитале непубличного общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество непубличного общества не предусмотрен уставом непубличного общества.

Вклады в имущество непубличного общества на основании положений настоящего пункта вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом непубличного общества или решением общего собрания акционеров непубличного общества.

Обязанность по внесению вкладов в имущество непубличного общества несут лица, которые являлись акционерами на дату возникновения такой обязанности.

4. С иском об исполнении обязанности по внесению вклада в имущество непубличного общества к лицу, уклоняющемуся от исполнения такой обязанности, вправе обратиться в суд непубличное общество или его акционер.";


  • 2


#5692738 Предоставление инфы акционеру

Написано Shopen 05 April 2016 - 12:52

Коллеги,

насколько могу судить, в обозримом будущем должен быть принят Законопроект (файлы прикрепил), касающийся условий и порядка предоставления акционерам/участникам доступа к документам общества. Господин Швецов С.А. еще год назад озвучивал эту тему.

В целом проект мне понравился, но детально еще не смотрел. 

20 лет к этому шли.....

Прикрепленные файлы


  • 1


#5658841 Составление списка афф.лиц

Написано Shopen 17 January 2016 - 01:29

Чувствую что туплю, не могу разобраться: действительно ли изменения в ст.92 означают, что непубличное АО больше не обязано раскрывать список аффилированных лиц?  

Ели АО действительно не является публичным (т.е. Вы правильно применяете п.1 ст.66.3 ГК), то НПАО не обязано раскрывать список аффилов.  Насколько помню, даже письмо ЦБ РФ было по этому вопросу.  

Кстати, проект изменений в Положение (№454-П) предусматривает следующие изменения в действующем:

.......

69.4. Непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать:
годовой отчет непубличного акционерного общества;
годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности;
устав и внутренние документы непубличного акционерного общества, регулирующие деятельность его органов;
сведения об аффилированных лицах непубличного акционерного общества;
решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг непубличного акционерного общества;
дополнительные сведения, предусмотренные главой 75 настоящего Положения.
69.5. Непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать:
годовой отчет непубличного акционерного общества;
годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности;
сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества;
сведения о раскрытии непубличным акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

 

Справедливости ради, должен отметить, что и с перечнем инфо согласно пункту 69.4 Положения (в указанной редакции) не совсем согласен, т.к. Положение не уточняет о каких облигациях и иных эмиссионных цб идет речь (о конвертируемых в акции или нет как того требует п.1 ст.66.3 ГК). 


  • 1


#5650657 Может ли Общество подарить принадлежащую ему долю?

Написано Shopen 28 December 2015 - 01:37

Что в экономике происходит - стоимость активов уменьшилась после выплаты бывшему участнику стоимости 50% доли, Уставный капитал уже не уменьшишь - некуда.

Т.е. ук ООО минималка сейчас - 10 тыр?

 

и этот единственный участник для дальнейшей жизнедеятельности ООО должен что-то делать для увеличения СЧА

как получилось, что при выплате ДСД  50%-ку у этой ООО СЧА стали менее 10 тыщ руб  с учетом п.8 ст.23? 

 

А вообще, мне кажется, основание запрета дарения это п.1. ст.16

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

 


  • 1




  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Репутация: Shopen
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.