Tokareva

lapin12

Правосудие начало вершиться.

Как дела с правосудием?

lusy

ведь по сути Вы согласились с исковым требованием

Всё бы хорошо, а как быть с моралкой, от неё он не хотел отказываться?

Добавлено немного позже:
lapin12

проверьте был ли дождь второго, отправьте копию первого заключения в организацию, которая будет проводить вторую экспертизу (рука руку моет - это я об ответственности эксперта).

Первую экспертизу обязательно надо приобщить к материалам дела и тогда при проведении судебной все будет в материалах дела, эксперт точно ознакомится с ней и м.б. примет во внимание.

lusy

суд удовлетворил требования по первым трем недостаткам?

Экспертиза дефекты не обнаружила, потреб в этой части отказался от иска.

Alex Solver

открою Вам еще один секрет - Деда Мороза нету 

К Вашему секркту есть подсказка: но его, Деда Мороза, можно "заказать", ну или "купить"!!

lusy

потреб менял основание после экспертизы? включал туда новый недостаток?
если нет - суд вынес решение по фактическому основанию, не заявленному потребом. если да -суд не был прав, принимая дополнение к основанию. т.к. такого права у потреба нет. есть суд.решение, которое это подтверждает.

Уточню: он заявлял, что у гул в гидроусилителе, мы данный недостаток не обнаружили на момент осмотра, а вот экспертиза написала, что имеется подтекание и это является недостатком.
Потреб изменил предмет иска и просил устранить недостаток в виде подтекания.
Можно почитать решение, котороеу Вас есть?
Заранее спасибо.