Dmitry-lawyer

Машинист, думал об этом варианте, но, ИМХО, ст. 431.2 ГК всё же ближе.

Получается, что ст.65.2 ГК отсылает вопрос о праве участников корпорации оспаривать сделки корпорации к статье 174 ГК. А уже статья 174 ГК прямо говорит, что если сделка корпорации оспаривается не самой корпорацией, а иным лицом (например, акционером), то такой случай должен быть прямо предусмотрен законом. По моему, ст.65.2 ГК - это вовсе не "предусмотренный законом случай", т.к. она сама же и отсылает к ст.174 ГК, которая содержит новую отсылку на "предусмотренный законом случай".

Думаю, что ст. 65.2 отсылает не к ст. 174 в целом, а к той части ст. 174, которая говорит об основаниях оспаривания. Хотя юридическая техника оставляет желать лучшего, да.

ГК РФ, ст. 65.2:

1. Участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе:

оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

а точно он отдал деньги? Вы вроде не занимаетесь этим делом.

Во-первых, муж и пасынок подтвердят, что да - таки отдал. А во-вторых, даже если нет, то неоплата купленной вещи - это мошенничество?

все идут дружно в МФЦ и переписывают Квартиру назад

Все - это кто? Очевидно, что тут кто-то не согласен, иначе бы и судебного спора не было.

А если начнет утверждать, что он законный владелец, то можно и под статью о мошенничестве подвести.

Кого и в чём он обманул? Купил квартиру, деньги отдал, а что продавец зажилил деньги от жены - покупатель-то тут при чём?