Dmitry-lawyer

МУП объявило электронный аукцион на поставку товара. Согласно правилам электронной торговой площадки (ЭТП) победитель вносит плату за участие в аукционе. ООО выиграло торги, внесло плату, заключило договор поставки с МУПом. По условиям договора товар поставляется согласно заявкам покупателя. Срок действия договора поставки истёк, ни одной заявки не поступило, оборотов по договору не было. Причина - товар МУПу стал не нужен, но письменно это никак не оформлено. Задача - взыскать плату за участие в торгах с МУПа. Взыскивать с ЭТП считаю бесперспективным, так как нет оснований.

Как взыскать с МУПа? На мой взгляд, можно попробовать ст. 431.2 ГК - заверения об обстоятельствах. Объявляя торги, МУП де-факто заявило о наличии у него потребности в товаре. Следовательно, участвуя в торгах, ООО разумно полагалось на соответствующее заверение и понесло расходы в размере платы в пользу ЭТП. Ну и далее взыскиваем убытки.

Нашёл решение по делу № А56-11989/2022. Похожая ситуация, только там заказчик вообще отказался заключать договор с победителем. Иск был предъявлен одновременно к ЭТП и к заказчику, суд отказал в иске к ЭТП и удовлетворил к заказчику. Однако обоснование слабое - просто ст. 15 ГК.

В офисном здании была управляшка № 1, с которой у собственников был договор на управление. Цена услуг составляла 100 руб., в т.ч. НДС 18% (тогда была старая ставка).

Потом пришла управляшка № 2, которая установила цену в размере 100 руб. Управляшка № 2 находится на упрощёнке, работает без НДС.

Суд выносит решение о том, что управляшка № 2 избрана незаконно (решение общего собрания об её избрании и установлении стоимости услуг признано недействительным). Однако услуги управляшка № 2 фактически оказывала.

У нас есть Пленум № от 27.06.2017 N 22, где сказано, что в таком случае "плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом" (п. 18). Полагаю, что это по аналогии распространяется и на офисное здание.

Вопрос: можно ли потребовать перерасчёта на сумму 18 руб. (сумма НДС)?

С одной стороны, в силу п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС устанавливается сверх цены, то есть управляшка № 2 как бы увеличила цену на 18 руб.

Когда была управляшка № 1, собственники потом предъявляли уплаченный НДС к возмещению и их "чистый" расход составлял 82 руб. Сейчас "чистый" расход 100 руб.

С другой стороны, с чисто гражданско-правовой точки зрения фактически оплачиваемая сумма не изменилась, а из чего там состоит общий размер стоимости оно как бы и неважно.

Будут мнения?


 

Некий карьер при осуществлении деятельности по добыче полезных ископаемых вылез за пределы отведенной для этого территории.

Об этом пронюхало Министерство природных ресурсов и теперь точит зубы на карьер - причинение вреда окружающей среде и все такое.

Директор карьера (теперь уже бывший) беспокоится, что всех собак повесят на него, так как нарушение имело место в период его руководства. Причем он боится как госорганов, так и нового руководства карьера.

Задача - помочь директору. Пока что нужна только консультация и план проведения превентивных мер.

Мопед не мой, поэтому все вопросы, включая более конкретное описание ситуации, надо будет решать непосредственно с клиентом.

Однако заверяю, что он человек достаточно платежеспособный.

Место действия - г. Екатеринбург.

Предложения можно в личку или по тел. +7 9221089984.

Истец купил движимое имущество (сборно-разборный автомоечный комплекс), которое впоследствии было уничтожено ответчиком (там сложная фактология, не суть). Предъявлен деликтный иск, суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик пишет, что согласно договору купли-продажи имущества право собственности у покупателя (истца) возникает только после полной оплаты имущества. В суде первой инстанции данное возражение не заявлялось.

Истец полностью оплатил имущество, но доказать это не может, так как оплата производилась по безналу, платежки частично утеряны, а банк, через который проводилась оплата, ликвидирован. Имущество куплено за 4 млн., платежные документы имеются только на 3 млн. Оплату еще 1 млн. доказать не получается.

Продавец после вынесения судом первой инстанции решения ликвидирован.

Продавец никогда на имущество не претендовал, в деле не участвовал.

Вопрос: как доказать, что истец надлежащий?

Пока что в отзыве на апелляционную жалобу я привожу следующую аргументацию:

Истец осуществлял правомочия собственника в отношении спорного имущества, в частности, сдавал его в аренду (подтверждающие документы есть),  возражений у продавца не имелось. После вынесения судом первой инстанции решения продавец ликвидирован,  претензий по поводу имущества ни к истцу, ни к ответчику продавец не предъявлял. Таким образом, истец является единственным лицом, имеющим основанный на законе интерес в возмещении убытков, вызванных уничтожением имущества, а значит, является и надлежащим истцом по делу.

Кроме того, попытка ответчика оспорить титул истца осуществляется с единственной целью избежать ответственности за причиненный вред, причем ответчику заведомо известно, что никакие иные лица к нему соответствующий иск не предъявят, следовательно, возражения ответчика противоречат п. 4 ст. 1 ГК РФ: никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Что еще можно сказать?
 

ООО предъявляет к ИП иск о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 100 руб. ИП тащит в суд письмо от бывшего директора ООО, в котором тот пишет: "В счет погашения Вашей задолженности за товар прошу уступить право требования по договору на долевое участие в строительстве на квартиру такую-то гражданину Иванову".

ИП заключает договор уступки права требования на данную квартиру с Ивановым. Причем в договоре уступки указано, что Иванов обязан уплатить ИП цену уступленного права на квартиру в размере 100 руб. в определенный срок.

Затем ООО и ИП подписывают акт взаимозачета на сумму 100 руб.

Никаких взаимоотношений между ООО и Ивановым нет.

В суде ИП бьет себя в грудь и говорит, что фраза в договоре уступки о том, что Иванов обязан уплатить ему 100 руб. за уступаемое право, была фиктивной, фактически денег от Иванова он не получал и не планирует получать. 

Также ИП говорит - идите к Иванову с иском об НО.

Иванов в суд не ходит, отзыва нет.

И еще: ООО - банкрот, в конкурсном производстве.

Задача - оспорить зачет.

Варианты бодаться с Ивановым и с бывшим директором ООО плохи, так как оба они неплатежеспособны.

Мне приходит в голову следующее. Надо ссылаться на отсутствие встречности в зачете, а также на то, что фактически произошло дарение: ведь ИП по условиям договора с Ивановым имеет право получить от него деньги за уступленное право на квартиру напрямую. ООО же к Иванову предъявить ничего не может, так как тот по условиям договора обязан платить непосредственно ИП (не будет же Иванов платить дважды). То есть ООО в результате зачета не получило ничего, что есть дарение.

Как резервный вариант - оспаривать зачет по п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве (подозрительная сделка).

Будут мнения?