Upserver

Если не секрет, что за страховая компания такая?

Урaлcиб.

А какие компетентные органы должны фиксировать не ДТП? В правилах написано про транспортные средства? Является ли экскаватор транспортным средством и распространяются ли на него требования Правил в части справки?

В правилах сказано, что СС должен быть зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Мне тоже было смешно.)

Он где опрокинулся, на дороге?

Нет, на стройке, да гусеничный, и да, я тоже недоумеваю по поводу "компетентных органов". Страховщик просил представить "справки из компетентных органов (ГосТехНадзор и т.п.)"

Есть, конечно, риск в рамках ГД нарваться на "признание СК случая страховым априори" со всеми вытекающими. Но обычно в таких случаях все же выплачивают положенный Правилами максимум СВ...

Кстати, очень интересный момент - чем считать согласованный сторонами уменьшенный размер выплаты "без справок"? Факт выплаты, действительно, свидетельствует о признании страхового случая - наступившим, освобождая от доказывания этого факта страхователя. Тогда можно и всё потребовать?

Здесь-то вроде все понятно: страховщик не утруждает себя установлением факта наступления СС и платит просто по факту повреждений (" я дерусь, просто потому что я дерусь"). А страхователь не утруждает себя сбором документов, рассчитывая только на 5% страховой суммы.
Более серьезные повреждения придется доказывать - подтверждать справками из КО или идти в суд, ссылаясь на автотехническую (трасологическую) экспертизу ("да, такие повреждения могли быть получены в результате ДТП (града, пожара)") и свидетельские показания (?).

Кстати, существует ли практика доказывания факта наступления СС свидетельскими показаниями?.

P.S. Спасибо всем за развернутые комментарии. Прошу прощения за минимум информации, интересна была сама возможность доказывания наличия страхового случая без предоставления справок.

А Вы, значит, считаете, что обращаться в ГИБДД для фиксации факта ДТП с одним участником, ТС которого застраховано по ДС КАСКО, - моветон?

Отнюдь. Считаю что обращаться в ГИБДД необходимо (ведь в противном случае выгодоприобретатель получает 6 месяцев волокиты и большой вопрос по штрафу). Однако также считаю, что непредоставление документов не является основанием для освобождения от выплаты, а лишь усложняет доказывание факта СС. Имхо, если экспертизой можно опровергнуть повреждения полученные при СС, то можно и подтвердить их получение в результате СС.

Практик страхования,

1. Это не ДТП. речь об экскаваторе, что, впрочем, на суть вопроса влияет не сильно.
Страховым случаем является "опрокидывание ТС в результате непреднамеренной ошибки"
Страховщик извещен, пояснения по факту повреждений получил, ТС осмотрел (мог и экспертизу назначить на предмет соответствия повреждений заявленному событию). Однако, Страховщик уперся в отсутствие "документов из компетентных органов".

2. нет.

Хотя, ежу понятно, что другие доказательства никто не отменял.

На том и стоим.

Думаю суд установит факт повреждения в период действия договора страхования, установит, что эти повреждения могли быть получены в результате опрокидывания (проведем экспертизу) и вынесет правильное решение.

И ещё вот о чем подумал:
п.2 ст. 929 ГК РФ: По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ:

1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если сложить эти две статьи, получается, что повреждение застрахованного имущества и есть страховой случай, а в части оговорок, типа «страховым случаем является ДТП, зафиксированное ГИБДД» или «компенсации подлежат повреждения, полученные только вследствие падения молотков весом более 1 кг» - договор имущественного страхования ничтожен...
Ошибаюсь?

Спасибо большое.

24.2 - Опечатка. Имел ввиду 24.4.

Al_exey21 ,

Прошу проконсультировать по следующим вопросам:
1. Обоснованн ли отказ СК? (дополню, что страховой полис виновника дтп действовал,но СК выдавшая данный полис была поглащена СК "Росгострах").
2. Могу ли я претендовать, а точнее попадает ли "СК втб" за просрочку в выплате и/или просрочку в предоставлении ответа? И если я претендую на выплату мне неустойки, то каким документом она определяется?

1. Не обоснован. Страховщик недоговаривает:

п. 4 ст. 14.1 (в его полном изложении): страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Так же мы видим ссылку на ст.26.1, где четко сказано, что регулирует такое соглашение.
п. 1 ст. 26.1: Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
А если пункт соглашения противоречит закону, то силы он не имеет.

2. Имхо, тут два варианта: ст. 395 ГК РФ или п.70 Правил ОСАГО. И вопрос в том - "Сработает ли второй??".