Фаворит

Читаем абз.2 пункта 2 и пункт 4 статьи 339 ГК РФ

ога. вслух, с выражением и умным лицом. вы, тов. Фаворит, отличаете диспозитивные нормы от императивных, стесняюсь спросить?

+1

А вы диспозитивные от альтернативных, стесняюсь спросить?

А это тут причём.
Господин Фаворит если Вам нечего сказать, то лучше признайте свою ошибку и что Вы не правы и Вас поймут, а не устраиваете никчемную полемику, тем более не по теме

Я бы и не позволил себе тратить впустую время. Стороны могут предусмотреть либо обращение взыскания в судебном порядке, либо во внесудебном. Но что то из этого предусмотреть обязаны, иначе договор будет недействительным.

Читаем абз.2 пункта 2 и пункт 4 статьи 339 ГК РФ

ога. вслух, с выражением и умным лицом. вы, тов. Фаворит, отличаете диспозитивные нормы от императивных, стесняюсь спросить?

А вы диспозитивные от альтернативных, стесняюсь спросить?

Обязательно!! в каком порядке обращение на предмет залога (судебный-внесудебный) - без этого условия договор вообще считается недействительным.

Однако

Читаем абз.2 пункта 2 и пункт 4 статьи 339 ГК РФ

помимо предмета залога и его оценки в договоре должны содержаться еще условия о существе, размере и сроке исполнения обеспечиваемого залогом обязательства, у кого предмет залога находится. Обязательно!! в каком порядке обращение на предмет залога (судебный-внесудебный) - без этого условия договор вообще считается недействительным.

Что, никто не в курсе что ли?!