TapakaH

Не учел, что могут не вернуть, рассмотреть по существу, если ответчик будет на этом настаивать.

Если долг ответчик погасил после предъявления, то расходы по уплате г/п суд взыщет с ответчика только если сторона будет настаивать на обстоятельствах добровольного удовлетворения после предъявления иска или же предъявит платежки. на практике суд может и закрыть глаза на факт добровольной уплаты и все вам вернуть, просто не указывайте в отказе причин сего процессуального действия.

Romuald, да вроде тут уже неоднократно это обсуждалось - предметом регулирования устава является управление обществом в целом, в то время как предметом ШХА (уж простите, лень переключать раскладку) является осуществление частных прав в связи с участием в обществе (в предмете, определенном п.3 ст.8 ФЗ об ООО). Но, еще раз повторяю, конструкции, реализуемые в ШХА, в отечественном правопорядке должны быть подкреплены положениями устава в явном виде, иначе у противной стороны при любом заключенном ШХА всегда будет соблазн сослаться на 22 ГК РФ и несоответствие уставу. Именно об этом, уж простите за понравившуюся фразу, приведении в соответствие я пишу уже 4 пост подряд. За сим, наверное, откланиваюсь, холи вар действительно разводить не стоит.

Приятно было поговорить со специалистом в сфере заключения SHA по отечественному праву и в отрасли процессуального законодательства, заодно. Спасибо за науку Если вы полагаете что SHA позволяет отменить или изменить любые положения устава - пожалуй, буду восхищаться вашей вселенской мудростью.. но лучше - со стороны.
Что до приведения в соответствия - простите, уж на столько сильно вам эта фраза понравилась - я не о приведении в соответствие говорил, а именно а введении в текст устава конструкций, допускающих заключение соответствующего договора (коллег можете не пугать, не стоит будоражить воображение).
Что до права на иск, то это тоже здорово.. Суду видимо в свете того, что отсутствие права на иск является самостоятельным основанием для отказа в иске, надо было написать, что поскольку спор показной, то суд делает вывод о несоответствии требованиям ст. 4. АПК РФ и в иске отказывает? Отличная практика, я вам скажу, новое слово в науке и технике (с).
З.Ы. да, в суд, возможно, в вашем понимании не хожу - процессуальное законодательство не позволяет.