Норсен

В эпоху перестройки обанкротился один завод. Конкурсный управляющий стал распродавать помещения административного корпуса, которое использовалось как общежития работников. И продал одну такую комнату с проживающей работницей одной тетеньке. И тетенька уже долгое время не знает, что делать с купленным помещением.

Суть вопроса такова. За неимением других мыслей хочу попробовать подать такой иск (вложением не могу, файлы моего типа форум не принимает.

Каковы ваши мысли по ситуации вообще и по поводу искового в частности?

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении назначения помещения


25 сентября 2003г. Мною были приобретены в собственность по договору купли-продажи 24/1000 доли в недвижимом имуществе — нежилом здании, административно-бытовом корпусе площадью 938.1 кв.м., расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Строительная, 24. Размеру доли соответствует помещение № 16 (комната) площадью 32.3 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом и правоустанавливающими документами данное помещение, как и все здание, является нежилым. Однако решениями Индустриального районного суда от 15 июня 2004г., 03 марта 2010г. и 29 декабря 2010г. установлено, что в данном помещении (комнате №16) проживает гражданка Щетинина по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав, в том числе и права на проживание по договору социального найма являются жилые помещения. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, в результате судебных решений нежилому помещению фактически был придан статус жилого, однако в нарушение ст. 15 ЖК РФ, согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) никем не было установлена пригодность данного помещения для проживания граждан.
Кроме того, для того, чтобы изменить назначение помещения — перевести нежилое помещение в жилое, собственник обязан совершить ряд действия, предусмотренных ст. 23 ЖК РФ. Но таких действий ни предыдущий собственник помещения, ни я не совершали, и в реестре прав на недвижимое имущество это помещения значится как нежилое.
В соответствии с вышеизложенным прошу определить назначение помещения и принять решение о том, является это помещение жилым или нежилым.

Здравствуйте. Ситуация такова:

17-тилетняя девушка, взяв у папы покататься машинку, (автомобиль А) повернула налево с середины пятиполосной дороги, не уступив дорогу встречному транспортному средству (автомобиль Б) и теперь в суде усиленно идет на обоюдку. Была проведена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы и даны следующие ответы:

1. Какими пунктами ПДД должен был руководствоваться автомобиль А?
2. Какими пунктами ПДД должен был руководствоваться автомобиль Б?
3. Имелась ли техническая возможность предотвратить ДТП у авто А?
4. Имелась ли техническая возможность предотвратить ДТП у авто Б?

По первому и второму вопросам разбирались два варианта - проезд Б на зеленый и проезд Б на желтый. С зеленым все в порядке, а что касается случая с желтым сигналом светофора, то я сомневаюсь. И вот почему.

П. 6.14 ПДД экспертом не рассматривался вообще, на суде эксперт по заданному вопросу пояснил, что по его внутреннему убеждению водитель должен заранее тормозить, как только зеленый сигнал замигает, соответственно, п.6.14 не может быть применим. Этот же эксперт утверждает, что водитель автомобиля А не должен был руководствоваться п.13.4 ПДД и не должен пропускать встречный транспорт, едущий на желиый мигающий. Ну это ладно.

Самы главный вопрос. Эксперт сказал, что у Б была возможность прдеотвратить ДТП, поскольку остановочный путь меньше расстояния, на котором находился Б в МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОПАСНОСТИ. Этим моментом эксперт считает момент выезда А на полосу встречного движения. При том установлено, что Б двигался по крайней правой полосе. В заключении эти полосы тождественны, но в суде эксперт сказал, что ошибся и не имел в виду полосу движения, по которой двигался Б. То есть, по мнению эксперта, момент возникновения опасности возник не тогда, когда автомобилю с преимуществом была создана помеха, а за 3.5 метра до этого - тогда, когда возникла вероятность, что помеха может возникнуть. И что Б именно тогда должен был тормозить.

Но это получается, что все должны оттормаживаться в пол когда любой автомобиль, выезжающий с прилегающей, высунет кусочек своего бампера на главную дорогу. Я логически не могу понять ход мыслей эксперта.

И нигде не могу найти определение момента возникновения опасности при взаимодействии двух т/с. По пешеходам там как-то считается, что этот момент возникает когда пешеход выходит на полосу движения, либо на дорогу, хоть и не на полосу, но идет спиной и не может видеть приближающийся автомобиль. Если брать аналогию, то в нашем случае этот момент тоже должен был возникнуть в точке пересечения траекторий А и Б, но как это доказать, я не знаю.

Подскажите нубу уголовного права, если предварительное следствие (ст. 160 ч.1) ведется в одном субъекте РФ, а единственный подозреваемый живет в другом субъекте РФ, и ему пришла повестка о вызове на допрос по месту производства, что можно сделать, чтобы туда не ездить?

Ничего не нашла по этому вопросу. Он вроде как обязан, но обязан явиться, а не приехать, ну если логически мыслить.

Я написала заявление дознавателю направить поручение органу дознания по месту его жительства и заявление начальнику о принятии решения о передаче дела по подсудности по месту жительства подозреваемого (хотя не уверена, что это он решает), плюс отослала дознавателю нотариально удостоверенные показания подозреваемого по существу заданных дознавателем вопросов.


Насколько глупо то, что я сделала и что можно сделать еще?

Может, кто подскажет, ничего в голову не приходит, а надо достаточно срочно. С работодателя в судебном порядке взыскано пособие по беременности и родам, возбуждено исполнительное производство. Должнику был направлен исполнительный лист с указанием реквизитов для перечисления, а он перечислил деньги с указанием их назначения (пособие) и основания перечисления (в соответствии с ИЛ) не на указанные реквизиты, а на расчетный счет, открытый в свое время взыскателем в рамках кредитного договора и используемый исключительно для погашения кредита. У банка, соответственно, имеется право на безакцептне списание всех поступивших средств в счет погашения кредита. Деньги тут же были списаны, взыскатель осталась без пособия, т.е. деньги были использованы не по целевому назначению. А приставы ничтоже сумняшеся окончили производство исполнением.

Была написана жалоба на действия судебных приставов, они пока в суд не ходят. Однако уверенности в своей правоте нет - в ФЗ "об исполнительном производстве" я не смогла найти прямого указания на то, что деньги должны быть перечислены на один счет, а не на любой другой. Ну и, соответственно, насколько эти деньги являются, так сказать, целевыми, и кто должен контролировать их правильное использование в рамках исполнительного производства, тоже неясно.


Предыстория. Девушка работала бухгалтером у работодателя и взяла на свое имя кредит в размере нескольких миллионов для фирмы на развитие бизнеса. Директор фирмы подписался поручителем, предоставил в залог свою квартиру и исправно выплачивал кредит прямо банку на счет.

Потом почти одновременно случился кризис, а девушка собралась в декрет. Денег не стало, директор перестал платить кредит и отказался выплачивать декретные. Соответственно, когда было вынесено решение о взыскании с него денег, он радостно погасил ими по сути свой же кредит.

Договора займа между ней и работодателем у девушки, естественно нет.

Заранее спасибо.

У человека умер единственный родственник, наследодатель, завещав человеку все имущество (получилась квартира).

Человек, как это часто бывает, пробородился с шестимесячным сроком принятия наследства путем (подачи) впихивания заявления нотариусу. Хотя с завещанием он к нотариусу ходил, коммуналку оплачивал, то есть фактически наследство принял.

До недавнего времени все было очень просто - обращались в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принятия наследства. Однако с некоторых пор в такие процессы повадились ходить представители администрации города и заявлять о том, что о праве на наследство имеется спор.

В связи с этим у меня назрел вопрос, как сформулировать исковое заявление, чтобы это дело оплатилось госпошлиной 100 руб., а не исходя из стоимости наследуемого имущества как это полагалось бы при подаче иска о признании права на квартиру в порядке наследования.

Уважительных причин для пропуска срока, соответственно, нет.

Пока приходит в голову только исковое заявление о признании гражданина фактически принявшим наследство.

Я так понимаю, что после первого же ответа тему можно спокойно переносить в чавой-ту