sele

Автор создал тему и исчез...

Ludmila, большое спасибо за ваш ответ! Ваши сообщения очень помогли мне.

В принципе целенаправленная работа по выявлению и митигированию рисков, описание и формализация этого процесса выглядит как довольно трудоёмкое интеллектуальное упражнение с неизвестным "выхлопом".

Здесь увидел такую фразу:

"согласно исследованию международной юридической фирмы Berwin Leighton Paisner (BLP) Legal Risk Benchmarking Survey 2010 года, 75% генеральных директоров и топ-менеджеров компаний даже не представляют, что такое правовые риски".

Так вот, наверное, значимость этой информации такова, что 75% бизнеса успешно работает без неё.

А Мой арбитр специально создан, чтобы облегчить сторонам жизнь.

«Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам» "Гамлет", д. 1, сц. 5.

Уважаемый Horatio, предлагаю вам разыграть учебно-тренировочную тревогу.

Представим, что, например, вы штатный юрисконсульт и по чьему-то заданию готовите требование о включении в РТК должника вашего работодателя. Требование из договора поставки. Вы находитесь в глубоком заМКАДье, а дело о банкротстве слушается в АСГМ. Для обоснования реальности факта поставки ваш коллега – менеджер по продажам Клавдий даёт вам копию транспортной накладной. Вы решаете облегчить себе жизнь и в пару кликов направляете копию накладной в суд через Мой арбитр. Через какое-то время вы, например, увольняетесь, а представитель должника пишет в СК РФ заявление на вас по ст. 303 УК РФ о том, что транспортная накладная поддельная.

Вас вызывает следователь СК РФ и допрашивает вас по поводу той самой транспортной накладной, а вы поясняете, что накладную получили от менеджера Клавдия. В свою очередь менеджер Клавдий поясняет, что знать не знает про эту накладную и никогда вам её не давал.

Мы уже с вами знаем из написанного выше, а также из АПК РФ, что в режиме судебного дела есть только два вида документов:

- подлинники;

- надлежащим образом заверенные копии.

«Просто копий» в судебном деле быть не может.

Следователь еще раз вызывает вас на допрос и ставит в курс относительно того, что менеджер Кладвий отрицает свою причастность к той самой накладной.

Ваши действия?

 

В случае же с Моим арбитром вообще презюмируется, что лицо, загрузившее в систему документы, заверило верность копий этих документов.

Из чего следует сей вывод? 

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (ред. от 20.02.2018)

"Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа"

3.2.3. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

А теперь про простую электронную подпись там же:

1.3. В целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица ЕСИА

То есть когда вы авторизовались на Моём арбитре через учётку Госуслуг, то вы уже вошли в режим использования простой электронной подписи для заверения копий документов, которые направляете.

А вот и пример из практики:

Постановление 10ААС от 16.08.2017 N 10АП-11745/2017 по делу N А41-23682/17

В соответствии с пунктом 2.2.1 Порядка подачи документов электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Пунктом 2.2.5 Порядка подачи документов установлено, что электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "УК "ДВСРК" по настоящему делу подано в электронном виде в форме образа электронного документа, подписанного представителем истца Спешневым С.В. (л.д. 4 - 6, а именно: л.д. 6), что подтверждается также уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр", содержащим сведения о подписании искового заявления простой электронной подписью Спешневым Сергеем Владимировичем (л.д. 3).

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден порядок подачи искового заявления в электронном виде в форме образа электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, в том числе путем подписания ее простой электронной цифровой подписью, которая позволяет идентифицировать подписанта.

Согласно пункту 3.2.3 Порядка подачи документов если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, указанными положениями АПК РФ, Порядка подачи документов не предусмотрена обязанность направления документов в подлинных документах, если ранее документы были направлены в суд в форме образа электронного документа, подписанного простой электронной цифровой подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В договорах ВОУ юрслуг неоднократно видел формулировки вида:

- заказчик гарантирует подлинность и достоверность предоставляемых исполнителю документов и достовреность сообщаемых сведений независимо от формы предоставления \ сообщения

- исполнитель освобождается от ответственности за любые негативные последстствия (в т.ч. процессуального характера), наступившие в связи с недостоверностью представленных заказчиком документов и\или сведений

Оговорки хорошие, да вот боюсь второй пункт не спасает от ст. 303 УК РФ.

Всем здравствуйте, уважаемые коллеги!

На фоне обострившейся паранойи решил поинтересоваться кто как принимает документы для судебных дел от заказчиков. И как потом направляете их в суд. 

Я-то сам inhouse lawer в группе компаний. И как правило в судах представляю не своего работодателя – управляющую компанию, а дочерние зависимые общества. То есть по сути-то для них я почти как «внешний консультант». И тут есть нюанс относительно того, как получать документы для дальнейшего направления в суд.

Обычно на такой позиции, как у меня, давно знаешь людей, с которыми работаешь. Документы получаешь от них в электронной переписке или из рук в руки. А потом особо не заморачиваешься и кидаешь их в Мой арбитр. Или сами юристы часто заверяют копии документов для суда по доверенности. Но документы-то вне твоего контроля. В случае каких-то проблем с их подлинностью и доказыванием источника их получения в описанной мной ситуации можно оказаться в щекотливом положении.

В случае же с Моим арбитром вообще презюмируется, что лицо, загрузившее в систему документы, заверило верность копий этих документов. Поэтому я в последнее время стараюсь по возможности пользоваться Моим арбитром для направления доказательств как можно меньше. Если же, например, направляю доказательства в суд, то на бумаге и заверяю их сам и у кого-то из представителей заказчика -  главного бухгалтера, например. Ну и сохраняю всю переписку из Outlook для себя в pst файл, чтобы в случае чего предъявить электронное сообщение со вложенным документом. Благо действующие правила компании в части информационной безопасности мне такое позволяют.

В этом контексте хочу поинтересоваться у коллег из консалтинга как вы принимаете документы от заказчиков для судебного дела и как потом направляете их в суд. Тут ведь есть соблазн сэкономить время, заверить самому и быстренько направить опять же через тот же Мой арбитр.

Тут уже присвою себе роль диванного социального психолога и проконстатирую наличие когнитивного искажения в виде "эффекта ретроспекции".  Склонность воспринимать события, которые уже произошли, или факты, которые уже были установлены, как очевидные и предсказуемые, несмотря на отсутствие достаточной первоначальной информации для их предсказания

Моим первым делом сразу после выпуска было обжалование постановления о назначении адм. наказания за мелкое хулиганство. Успешно, даже судья прыснула от смеха после моего вопроса свидетелю. С тех пор я выиграл все дела об адм. правонарушениях, которые были. Вот это самое. Поймать волну. Против налоговой, где штраф равнялся нескольким моим месячным зарплатам, против военкомата, против пожарных...
Однажды с техническим директором к мировому судье ходили - отправили меня просто так, все были уверены, что получим штраф - и когда он узнал, что у меня в портфеле судебное решение областного суда, что срок давности уже истек, неправильно его посчитали, испугался, говорит, мол, выигрывать нельзя - отношения с контролирующим органом испортятся. А мне проигрывать нельзя, отвечаю. Фанатизм? Вам просто не понять. В конце концов судья, просмотрев это решение, предложила ограничиться устным замечанием. Ну, у меня связаны руки - считаю, что выиграл.
И видел юристов, которые ныли в тех же обстоятельствах: не мы такие, суд такой. Уверен, проиграй бы я то первое дело - и не было бы этой волны. А это и гражданские, арбитражные за собой потянуло. Я вообще-то большую часть жизни проработал инхаусом (суды - не основной профиль; корпоративка, договоры и пр.). Но везло, что называется. 

Как диванный психоаналитик диагностирую автора манию величия.

 

Госуслугах уже направлял обращения от юр. лиц на основании доверенности?

 

 

Приходил ответ, что данной доверенности нет в базе.

 

Жаль, но я тоже буду пробовать. А то уж очень это накладно на каждого юрика ЭЦПшку делать. А можт и письмо напишу директору ФССП

 

Больше упор на суды и всякую непонятную "чавойту".

Ну а суды-то какой направленности (по большей части), "чавой-та" это конкретно чевой-то?

 

 

работа с договорами у потенциального специалиста будет минимальная.

 

Хорошая идея - предложить проанализировать договор.

?? А зачем, если "драфтинг контрактов" - минимальный объем, а основной фунционал - "литигаторство"? 

 

Если же требуется более процессуалист, то погоняйте кандидата по процессу. 30 секунд поиска в инете и вуаля http://barristerdoro...pravo&Itemid=55    

 

Про договоры - хотелось бы видеть как человек оперирует правовыми категориями, общий или, если хотите, культурный уровень и бэкграунд. Рассуждения на тему представленного договора вполне способны этот уровень продемонстрировать. Я не склонен выделять такие специализации как "договорники" и "литигаторы". Тем более в условиях рынка труда в регионах это мне кажется сомнительным для "инхауса" объявлять себя "литигатором". А насчет "чавойты" суть в том, что приходится разбираться как с делами компании, которая находится в фазе роста и становления (там и поставка, и подряд, и налоги, и банкротства), так и с личными вопросами бенефициаров компании. 

 

многие из коллег со временем теряют возможность внятно ответить на вопрос что такое норма права, например. Что вместе с тем не лишает их способности решать какие-то практические задачи и быть социально полезными. 

Я не уверен, что могу тут же отчеканить соответствующее определение. Хотя как-то умудряюсь их (нормы права) применять. В конце концов, так ли важно можешь ли ты  определение столу или компьютеру, если правильно ими пользуешься

 

Вот я, кстати, поймал себя на том, что про обязательственное право что-то сразу бодро отвечу, а вот с определением вещного права пришлось бы взять паузу

А профиль позиции какой? У меня есть небольшой тестик на судебно-банкротную позицию

Профиль примерно такой, без узкой специализации на банкротстве. В силу специфики организационной структуры работа с договорами у потенциального специалиста будет минимальная. Больше упор на суды и всякую непонятную "чавойту".

Тут интересна такая вещь:

Заходил в Личный кабинет стороны исполнительного производства и авторизовывался там через Госуслуги с ЭЦПшкой от юр. лица. В итоге высветился там как физ. лицо - руководитель этого юр. лица. При заполнении формы обращения всё равно нужно чего-то там писать про полномочия, среди которых можно выбрать и доверенность. В связи с этим интересно, кто-то под своей учеткой в Госуслугах уже направлял обращения от юр. лиц на основании доверенности?

Уважаемые коллеги, уже кто-то пробовал направлять ходатайства приставам-исполнителям через сайт Госуслуги?

 

Необходимо подключить платежную систему к примеру Orangepay, Ecommpay или подобную. Обратитесь к ним в суппорт, подскажут какие документы необходимо собрать для подключения. 

Попробуем сбербанк измором взять.

Вроде есть шансы.

 

 

Юридическая консультация - это адвокатское образование (ст. 24) Давайте правовые советы, если сможете.  Ваш тест на профпригодность.

не понял ребус

 

Валентин проверяет ваши знания ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", не забивайте себе голову этой дичью

Если рассматривать работу по найму, то отличный сварщик с опытом 10 лет будет получать больше отличного юриста с аналогичным опытом. Примерно в 7 случаях из 10.

В юризме по найму есть потолок. Выше его подняться сложно (не подсидеть блатного начальника, не стать партнером в юр. фирме и т.п.).

В собственном юридическом бизнесе все по-другому, но сколько из таких вот предпринимателей доработают до рубежа хотя бы 10-лет? Правильно - около 5%. Вот и толпяться все по найму на средних должностях и зарплатах.

А сварщики они такие. Если с руками и головой - работодатель в очереди к ним стоять будет 

"В сварщики в 45, есть ли шанс?"

Вообще суд зачастую (но не всегда) - результат некачественной юридической работы на предыдущих стадиях.

 

Пара ваших реплик неожиданно позволила мне совсем по-другому взглянуть на профессию

 

Ну так что, коллеги, кто-нибудь удостоился оффера?)

Добрый день!
Пробовал. Прошел 2 этапа, на 3й не звали.

 

у вас отчество не Литигаторович?