Емельян

Roadjack сказал(а) 23 Май 2019 - 08:25:

Да здесь сказать-то особо и нечего. Вы ведь наверняка не первый день сопровождаете регистрационные действия и знаете по своей практике, что закон - это одно, а жизнь регистрирующего органа - совершенно другое. Поэтому мало кто пытается влезть в тему с одновременным сочетанием разных форм реорганизации, заведомо зная, что им откажут. Хотя если будет формироваться положительная судебная практика в связи с обращением в суд таких вот людей как вы, то может со временем рег органы наконец усовершенствуют свое ПО.

Так то оно так!

Но по обсуждать здесь на самом деле есть чего, именно вопросы корпоративного права. Вопросы соотнесения правосубъектности корпорации(в виде её формального выражения - юридического лица), прав кредиторов, прав участников корпорации.

И каким образом сохранить прогрессивные нововведения законодателя, и не нивелировать их правоприменительной практикой ФНС России и её территориальных органов.

Чуть позже дам посыл интересный для размышления!!

Возмущает, тот факт, что Регистрирующим органом(ФНС России) до настоящего времени уже с 2014г. программное обеспечение не отшлифовано, и не приведено в соответствие с новыми безусловно прогрессивными возможностями введёнными законодателем, в части допущения реорганизации юридического лица с одновременным сочетанием различных её форм.

Чуть позже дам посыл интересный для размышления!!

Rocker сказал(а) 07 Июл 2011 - 14:17:

1. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Т.е. гражданин может не ходить в арбитраж. Кроме того, вы путаете процессуальный статус сторон, истец не может быть одновременно свидетелем. Обсуждалось.

Ссылочку не дадите? Где обсуждалось? 

Galov сказал(а) 09 Июл 2011 - 08:58:

Ну что за фантазии? Не может истец в гражданском (арбитражном) процессе России быть допрошенным в качестве свидетеля.

А представитель гражданского истца? при том что ему известны обстоятельства по делу.

В процессах в которых мы участвовали, пару раз точно в качестве свидетеля допрашивалось третье лицо. Суд объявлял, что сейчас вы будете допрошены в качестве свидетеля, давал расписку об уголовной ответственности, и проводил допрос, после объявлял, что допрос в качестве свидетеля окончен.  Такой же допрос был в отношении Ответчика.  Это всё 2018г. 

Что то изменилось за 7 лет?

Kazan2502 сказал(а) 09 Май 2017 - 13:59:

 

Емельян сказал(а) 04 Апр 2016 - 19:50:

Законом не предусмотрено нотариальное оформление сделки по продаже целого здания(помещения), наличие перехода права собственности на земельную долю, при продаже объекта недвижимости(здания, помещения) вытекает из императивных требований закона, что само по себе не может являться основанием нотариального оформления всего договора купли-продажи недвижимого имущества (целого здания(или помещения) с долей земельного участка на котором располагается указанное здание(или помещение)) в нотариальном порядке.

Вы, судя по сообщениям в теме, похоже не видите разницу между земельной долей и долей в праве собственности на зу.

Мы говорим о доле в праве собственности на 3У.

Вообще законодатель При упоминании понятия "земельной доли" в случае если такое использование происходит расписывает, что  "земельная доля" "является долей в праве общей собственности на земельный участок".

А вообще, от того, что предмет обсуждения будет называться "стул", при том обстоятельстве, что на обсуждение вынесена "парта" и все видят глазами, что это "парта", а не "стул", даже если некоторые её в смысле " ПАРТУ"  и называют "стул"
лично для меня не суть важно. По моему более существенным и действительно значимым является решение существа вопроса.

При этом я не сколько не умаляю значение понятийного аппарата, оно именно и важно, что бы мы с вами друг друга понимали, каждый раз не вникая в существо вопроса.

Natashap сказал(а) 21 Мар 2017 - 00:55:

Емельян,в 2009 году, о котором говориться в деле 309-КГ15-7403, ещё не было ст. 24.20 135-фз, поэтому в нашем случае надо применять все возможности, но я не вижу смысла во внесудебном обращении ссылаться на судебную практику, когда есть закон.

Согласен, с Вами коллега в части внесудебного обращения. Своим постом хотел отделить "зёрна от плевел" и не более того. В этой связи привёл судебную практику, может и не совсем удачную, но всё же:

        Если имеется ввиду ч.3 ст. 24.20 фз-135 в соответствии с которым Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

         Думается указанное положение 135-ФЗ не может трактоваться в отрыве от Налогового кодекса, в частности ч.1 ст. 5 НК РФ согласно которой  - Акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

        Именно  в той части, в какой ТАКИЕ НОРМАТИВНО ПРАВОВЫЕ АКТЫ ПОРОЖДАЮТ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, и в этих случаях они должны действовать во времени и в порядке, определённом федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Указанное в принципе было озвучено и при действии ст. 24.20 135-фз в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"

 "Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
 

ООО Прайм сказал(а) 15 Фев 2017 - 13:32:

У нас в Краснодарском крае в этом году вообще интересно получилось с гос.кадастровой оценкой земельных участков населённых пунктов.

ГКО ЗУНП провели по состоянию на 01.01.2016г., утвердили 16.12.2016г., сведения в кадастр внесли 01.02.2017г.

 

Получается, что арендаторы ЗУ НП будут платить 1 мес. по "старой" кадастровой стоимости, 11 мес. - по "новой".

Собственники же ЗУ НП земельный налог по "новой" кадастровой стоимости будут платить с 2018 года.

Своеобразная "кадастровая амнистия" для собственников ЗУ НП сроком на 1 год.

 

По-моему только в нашем регионе такой "фортель" может иметь место.

 Причем здесь дата внесения в ГКН для собственников. Для собственников имеет значение, дата утверждения определения кадастровой стоимости. Т.к. такой правовой акт порождает последствия для налогоплательщиков. И применяются именно в порядке предусмотренном ст. 5 НК РФ. А "арендная плата" и "налог" имеют разную правовую природу.

Показательно кстати здесь Определение ВС РФ от 15 октября 2015 г. N 309-КГ15-7403.