Я имел в виду случай, напр., когда ответчик после отложения не явился, а истец ходатайствует об оглашении объяснений ответчика-суд отказывает в удовлетворении.
И какое же доказательство суд не исследовал непосредственно? В чем нарушение Вы видите?
Наоборот исследовал объяснения ответчика, которые он давал до отложения дела и не подтвердил их снова, чего делать нельзя Нарушены, по моему мнению, ст. 169, 174 ГПК РФ.
Насколько я знаю, объяснения сторон в судебном заседании после состоявшегося отложения не оглашаются (по общему правилу). Суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства. Стороны дают объяснения снова.
В решении как раз не установлено такого порядка исполнения. В этом и проблема. Хотелось бы сначала получить деньги за недвижимость, которую сами должны передать по решению.