barinskey

Подниму тему.

С момента ее создания в ст.ст.47-48 были внесены изменения.

 

Правильно ли я понимаю, что согласия органов охраны на отчуждение объекта культурного наследия (земельный участок и здание) не требуется?

Как я понимаю, достаточно приложить копию охранного обязательства и включить в договор купли-продажи обязательство по сохранению объектов.....

 

Может есть кто из Тулы? А то у меня объект культурного наследия там.... Хотел бы понимать, что хочет местное отделение Росреестра в таких случаях.

Andrey099 сказал(а) 15 Сен 2015 - 16:06:

а тут если была площадка, и ее реконструируют - то ИМНО имеют право собирать. а вот если небыло никакой, а решили установить, то это д.б. решение ОСС.

Не имея в распоряжении текста протокола, не могу сказать с определенностью...

Площадка была. Видимо, пришла в негодность. Скорее всего степень износа была такой, что отремонтировать ее не представлялось возможным.

Я склоняюсь к тому, что данные расходы не относятся к тем обязательным, что устанавливаются ТСЖ.

 

 

Э----м-м-м.... Дурацкий вопрос на всякий случай..... Нет ли случайно какой-то практики по такому вот моменту: 

Как я писал выше, собственнику принадлежит нежилое помещение на 1-м этаже, имеющее отдельный вход со стороны улицы. Лифтами, подземной парковкой, внутридворовой инфраструктурой (в т.ч. детскими площадками) не пользуется. То есть собственник практически не пользуется общим имуществом....

С точки зрения ЖК (насколько я его понимаю, а я его не очень-то хорошо знаю )))) ) пользуется или не пользуется - значения не имеет. Тебе по праву ОДС принадлежит общее имущество, значит плати пропорционально размеру доли в ОДС.

Но с другой стороны (и это выбивается из общей канвы "все имеют равные права и обязанности")), собственники квартир на 1-х этажах (например, в Москве) платят за содержание и ремонт по другому тарифу, чуть поменьше, ИМХО, поскольку не используют лифт и ряд инфраструктуры ОДС....

dionalco сказал(а) 14 Сен 2015 - 20:39:

да, имеет. Границы земельного участка пока не определены. ТСЖ на "чужом" зу пытается что то построить.

Ну я бы не сказал, что не определены. По данным ПКК земельный участок есть, имеет свой кадастровый номер, но на текущий момент имеет указание на публичную собственность. То есть участок есть, но фактически собственникам на ОДС не принадлежит.

 

 

dionalco сказал(а) 14 Сен 2015 - 20:39:

Решение ОСЧ ТСЖ опубликуйте.

Пишу ответ на претензию от имени собственника, прошу представить текст Протокола.

 

 

dionalco сказал(а) 14 Сен 2015 - 20:39:

Хотя есть и другие мнения на сей счет: http://kad.arbitr.ru...63-69de47e9f66f

Мне отсюда не очень нравится следующее: 

Цитата

Таким образом, закон не исключает принятие на общем собрании вопросов хотя и прямо не предусмотренных в ст. 44 ЖК РФ, но цели которых соответствуют целям, названным в ст. 161 ЖК РФ.

 

'Stoner' сказал(а) 26 Апр 2013 - 10:20:

barinskey сказал(а)

Проблему решили, но не по закону, и это расстраивает.

это Вас расстраивает, а тот, кто ее так решил, - едва ли расстроен, мне кажется.

Если я скажу что расстроен я, так как не понимаю, какова процедура, это будет лучше?

'grin095' сказал(а) 25 Апр 2013 - 06:26:

Если в аренде, то готовится доп. о перемене стороны. Или перенаем.

А вот в какой момент, как процедурно это должно быть построено? Полгода назад говорили о том, что перед продажей здания нужно заранее согласовать дополнительное соглашение о замене стороны в обязательстве. Теперь вот, все поменялось: якобы, ничего готовить не нужно.
И в тоже время Jazzanova пишет, что

'Jazzanova' сказал(а) 25 Апр 2013 - 18:43:

покупаем группу зданий, участок на праве аренды
готовлю документы о перенайме
в росреестр пойдем только после оформления допников к договорам аренды с администрацией

Дурацкая ситуация. Казалось бы, сделай Росреестр разъяснение по данному вопросу, каким он видит процедуру одновременной регистрации смены собственника здания и арендатора земельного участка, и многое бы стало понятным, пусть спорным, но понятным. А так, неделю назад влепили приостановку: причину явно понять невозможно. Якобы из-за слияния баз происходят всяческие наложения.

Проблему решили, но не по закону, и это расстраивает.