Cleaner

Если апелляция права, то задачка становиться прям зубодробительной.

Дело в том, что суд апелляционной инстанции установил всякие факты, которые делают перспективы обращения в суд с требованием о регистрации крайне малоперспективными. А клиент хочет все же обжаловать в кассации апелляционное определение (упрямый, жуть).

Но чтобы расчистить дорогу для нового иска нужно убрать из мотивировки некоторые установленные факты. Обжаловать в кассации мотивировку апелляции, по идее, можно.

Но, у нас вроде бы не допускаются альтернативные требования в духе "суд, отмени судебный акт, а если не отменишь, то измени мотивировку".

Pastic, выходит, что при таком раскладе у истца одна дорога - обращаться вновь с иском, но корректно формулировать требования.

Eisenfaust, именно так. Правда, отказывая были основания по-существу. Но нарушение процессуальной нормы в отказе магистральное основание.

Дословно процитируйте просительную часть и резолютивную.

Истец просил: "Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу ..... , прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру".

Суд решил: "Иск удовлетворить частично. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..... с ФИО на ФИО".

Приветствую коллеги,

Был заключен договор купли-продажи квартиры, подали доки на регистрацию, но потом сторона продавца подала заявление и регистрация была прекращена.

Покупатель обратился с иском, просил суд признать право собственности на квартиру. Вместо этого суд вынес решение указав в резолютивной части, что обязывает орган произвести регистрацию права собственности. Требования не уточнялись в ходе процесса.

Апелляция решение отменила, ссылаясь на выход за пределы исковых требований.

По вашему мнению, имеет ли место выход за рамки исковых требований?