Tish

Прошел осмотр придомовой территории и квартиры. Эксперт в ходе осмотра сказал, что будет уточнять содержание вопросов, поставленных судом. Т.к. ему непонятно, что в итоге хочет судья увидеть

Предполагаю, что эксперт не будет вникать в тонкости и определит рыночную стоимость квартиры покупателя на указанные судом даты, а потом применит коэффициент по справочнику Лейфера для определения стоимости квартиры с ограждением. В результате, в любом случае будет разница, которую суд примет в качестве суммы снижения рыночной стоимости.

Покупатель уже начал просвещать соседей о способе обогащения. Куда катиться мир

В рамках беседы по предложенной теме - экспертиза назначена, до конца ноября ждем.

На практике нередко стараются отказать в проведении экспертизы, если ее проведение бессмысленно из-за того что суд уже решил отказать в иске по каким то другим причинам. У меня в последнем деле истец требовал убытки с ответчика в связи с совершение противоправных действий. Для подтверждения размера убытков истец заявил ходатайство об экспертизе. Но еще до этого ответчик представил довольно убедительные доказательства отсутствия с его стороны противоправных действий. В итоге судья отказала в назначении экспертизы (протокольным определением) и отказала в иске. Может к ней претензии у истца и есть, но на фига терять время и вгонять самого же истца в лишние расходы, если все равно планируешь в иске отказать?

Вот как раз поэтому я и исхожу из того, что судья в озвученном мной деле склоняется к позиции истца - если судья видит, что никаких противоправных действий со стороны ответчика не было, зачем проведение экспертизы и введение стороны в лишние расходы

Наверное, все-таки покупателя?

Спасибо, описка исправлена

По символической десятке? )

Берите больше )) на самом деле, сейчас это не имеет существенного значения в рамках рассматриваемого дела гораздо интереснее его исход

В смысле по итогам делам по ст. 98 ГПК? Вы уже пророчите поражение продавца?

Я не вижу в деле всех обстоятельств, подтверждающих ответственность продавца за причиненный вред (руководствуясь Постановлением Конституционного суда РФ от 05.03.2019. № 14-11). Исходя из моего представления "прекрасного", так как обстоятельства не подтверждены, я не вижу необходимости в проведении затратной судебной экспертизы, при этом, как было сказано выше одним из участников беседы, судебная экспертиза может вообще никакой роли не сыграть...

Поэтому все действия судьи, возможно, субъективно, я рассматриваю, как направленные на предполагаемое удовлетворение требований покупателя