Arbalet

Ситуация:
Враг зарегистрировал право собственности на павильон в регпалате на основании решения суда об установлении юрфакта - владения на праве собственности. Павильон спорный.
Мы про ето прознали и оспорили решение суда в апелляционной инстанции, выиграли. Апелляция указала, что установление факта приналичии спора о праве незаконно. Однако после регистрации права.
Обращаемся в регпалату, мол, отмените запись о собственности врагов на спорный объект недвижимости. Те отказываются, мол, нет на то специального указания в постановлении суда апелляционной инстанции.
Запись сделана на основании отменённого решения суда. Решение незаконно, а запись законна. Парадокс, однако... Обязательно ли снова в суд обращаться?
И с чем обращаться? Признавать незаконным отказ? Бездействие в виде неотмены записи? Обязывать отменить запись? Или за дополнительным решением обращаться?

Мне тут арбитражный суд суд пытается вернуть исковое заявление для разделения исковых требований, потому что по определённым причинам я был вынужден отдельно указать требование о признании сделки ничтожной (совместный пленум ВАС и ВС "О введении в действие ГК" такое требование признаёт обоснованным) и отдельным пунктом - требование о применении последствий.

Вопрос 1: Можно ли теоретически разделять такие требования в отдельные иски?
Вопрос 2: Не является ли нонсенсом признание судом сделки ничтожной без применения последствий, ведь сама по себе ничтожная сделка недействительна без признания её таковой судом?
Вопрос 3: Обязан ли суд в случае, если я не заявлю в иске о признании сделки ничтожной о последствиях, самостоятельно их применить?