Сообщений в теме: 44

[Pilot6]

В процессе без ходатайств сторон судья истребует доказательства. Интересно будут ли они признаны недопустимыми? Нарушение состязательности однако.

[Zimina]

Смотря у кого истребует и какой суд...

Если АС, то:

Статья 66 АПК РФ Представление и истребование доказательств

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

[Pilot6]

Имеется в виду СОЮ. И дело не из публичных.

Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

[олежка]

Tun

На мое заявление о недопустимости таких доказательств кассация никак не прореагировала, ни слова, как будто и не заявлял...

[Pilot6]

олежка
У нас кассация все-таки отвечает обычно на все доводы. Даже удивительно. Понятно, что не хотят, но можно в надзор.

Другое дело, что ИМХО на новом рассмотрении такие доказательства станут допустимыми

[dalex]

Tun

на новом рассмотрении такие доказательства станут допустимыми

Почему? Какими применительно к 57 они станут при новом рассмотрении?

[олежка]

Tun

У нас кассация все-таки отвечает обычно на все доводы

Так я про Московский городской суд.....

[Pilot6]

Почему?

dalex
А попросит другая сторона и все станет допустимым.

[И.Б]

Tun

А попросит другая сторона и все станет допустимым

прав. прав.

[Pilot6]

Ира Бызова
Поэтому вывод: надо сделать кассацию без уведомления другой стороны ( как не расскажу ) , чтобы там не заявили. Вот тебе и еще одна отмена.

[077_99]

Цитата
У нас кассация все-таки отвечает обычно на все доводы



Так я про Московский городской суд.....

Это в каком-же составе, интересно?

[Pilot6]

Это в каком-же составе, интересно?

Меня почему-то всегда радует мотивировка московской коллегии. Может просто везет. Под рукой сейчас нет где посмотреть составы, но на памать последний: Ионова, Малыхина и еще кто-то.

[stanny]

Если эти доказательства уместны, то это формальное нарушение, не влекущее за собой отмену решения.

[Pilot6]

stanny
На практике, я думаю, именно так. Но вообще-то это в корне не правильно. Нарушает принцип состязательности. Может быть стоит довести до ВС какое-нибудь дело. Пусть выскажется.

Судья не должен помогать стороне доказывать свою позицию.

[polnoch]

Тоже с таким судейским подходом знаком. Частенько бывает.
Сразу заявляю ходатайство, чтобы секретарь занес в протокол, что судья нарушает принцип состязательности и оказывает поддержку противоположной стороне.
Как правило действует. Судья в замешательстве.... Явная поддержка и симпатия судьи прекращаются.

[олежка]

077_99

Это в каком-же составе, интересно?

А в составе председательствующего Жбановой Т.И., судей Васильевой И.В., Семеновой Т.В.

stanny

Если эти доказательства уместны, то это формальное нарушение, не влекущее за собой отмену решения.

А если такое "доказательство" единственнное и на нем основано решение ?


Tun

А попросит другая сторона и все станет допустимым

И Вы считаете это законным ?
ИМХО На таком "доказательстве" решение не может быть основано и является недопустимым вне зависимости от стадии рассмотрения дела и прошения стороны, поздно.

[077_99]

А в составе председательствующего Жбановой Т.И., судей Васильевой И.В., Семеновой Т.В.

Раньше в этом составе были Горшков В.В., Верзилина, Ломакина... Этот состав обычно внимательный. Наверное, по традиции. В отличие от других.

[Pilot6]

олежка

На таком "доказательстве" решение не может быть основано и является недопустимым вне зависимости от стадии рассмотрения дела и прошения стороны, поздно.

Что значит поздно? Новое рассмотрение на то и есть. Теперь сторона совершенно вправе предоставлять любые доказательства. Тем более, что они и так уже в деле.
Добавлено @ 09:32
Но, была бы моя воля, я бы внес статью в ГПК, где указал, что доказательства, признанные недопустимыми по процессуальным нарушениям, не могут учитываться судом при новом рассмотрении.

[Pastic]

А Вас, случаем, судья никогда после этого не требовала привлечь по ч.2 ст.297 УК РФ?

Статья 297. Неуважение к суду

2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, -

Статья 130. Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

Вы нарушаете принцип состязательности! - это неприличная форма

polnoch, заявлять нужно о таких вещах в порядке, установленном ГПК:

Статья 156. Председательствующий в судебном заседании

2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.

P.S. Пару раз приходилось пользоваться, действенно Правда, в обоих случаях выяснялось, что об этой норме судье не помнит, оба раза происходило так: "Да о чем Вы говорите, какие еще разъяснения, нет такого в ГПК...подождите... нда ." Довольно странно, ведь в ГПК РСФСР была идентичная норма (ст. 145).

[Gihon]

Нарушение состязательности однако.

У меня несколько схожий случай, судья АС наверно подыгрывает др. стороне или не перестроился еще - заставил доказывать подлинность доказательства, тоже нарушение состязательности выходит… вот пост http://forum.yurclub...showtopic=97830

[Pastic]

Протесты сторон относительно действий председательствующего- полезная вещь, если сделана в корректной форме по всем правилам.

Собственно, именно это я и говорил:

polnoch, заявлять нужно о таких вещах в порядке, установленном ГПК:

P.S. Согласны, что состава оскорбления нет?

[NVV]

Tun
Протокол допроса свидетеля

[Pilot6]

NVV
Спасибо. Но все же кто-нибудь пробовал в надзоре такие вещи обжаловать. Дело даже не в отмене как таковой. Просто хочется получить оценку. Stanny все ратует за защиту прав убогих ,которые не могут правильно воспользоватся ими, ссылаясь на практику старого ГПК.
Это крайне порочно. У суда нет фукнции устанавливать справедливость, защищать по своему усмотрению убогих и т.п.

[NVV]

А.Гавриленко

Но ведь и в новом ГПК (ст.2) осталась норма о правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан

Как Вы аднака избирательно ГПК толкуете...

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
    1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
    2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

по п.2 ст.56 ГПК, вроде как суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А это:

    Статья 55. Доказательства
    1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
    2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Дык где в ГПК указан ПОРЯДОК, устанавливающий право суда собирать доказательства без ходатайств сторон?

[Pilot6]

А.Гавриленко
В том-то и дело, что защита должна быть с соблюдением принципов беспрестрастности, объективности и т.п. Истребование доказательств судом без ходатайства стороны явно нарушает состязательность.

Суд бы еще для защиты прав самовольно срок ИД бы применял.
Добавлено @ 18:37

осталась норма о правильности и своевременности

Дык правильно и своевременно нужно рассматривать на остовании представленных сторонами доказательств. А истину устанваливать не требуется.