Сообщений в теме: 35

[rem235]

NoR-man
Теперь по ситуации

Векселя физически в моем присутствии, в присутствии должника передал ПРИСТАВУ по АКТУ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ покупатель, хотя юридически передача не состоялась, так как индоссамент покупатель не проставил.

Для передачи индоссамент как раз не обязателен, вполне достаточно акта приема-передачи векселей (см. законодательство, комментарии, практику).
Более того СПИ никак не может ставить индоссамент поскольку во взаимоотношения по вексельному праву с должником он не входит.
В принципе действия были первончально правильны.
Векселя Сбербанка вероятно с бланковыми индоссаментами были переданы СПИ.
Но вместо акта приема-передачи он должен был составить акт описи и ареста векселей и изъять их у должника.

Если же предположить, что СПИ будет проставлять индоссамент, то опасность подобных действий иллюстрируется простейшей схемой.
"Плохих" мягко говоря московских банков до черта, их векселей по стране бегает еще больше. У должника есть такие векселя, СПИ изымает их по индоссаменту и передает на реализацию.
На торгах (или по договору комиссии спасибо Базэлу) векселя приобретает заинтересованное лицо (ЗЛ).
После приобретения ЗЛ предъявляет векселя "плохому" банку, тот в отказ. Далее ЗЛ по протесту выходит на индоссанта (ССП) и легко снимает денежку в полном объеме с ССП, пользуясь вексельным правом.
Прекрасная схема, не правда ли. Минус только один между СПИ и должником нет и не может быть правоотношений, урегулированных вексельным законодательством. Поэтому индоссамент на СПИ имеет нулевое юридическое значения, а сама схема явно отрицательную судебную и весьма вероятно уголовную перспективу.

[NoR-man]

rem235

Спасибо за дело Тимофеева ! Являются ли денежные требования, основанные на договоре, собственностью кредитора, в моем случае -не главное. Главное то, что те требования, которые можно было исполнить принудительно (а это я доказал, так как у должника с начала ИП было имущество, ДОСТАТОЧНОЕ по стоимости для исполнения ВСЕХ ИД), можно считать моей "собственностью".

А вот это

Для передачи индоссамент как раз не обязателен, вполне достаточно акта приема-передачи векселей (см. законодательство, комментарии, практику).

скорее всего верно только для векселей, имеющих бланковый индоссамент. Если такового нет, то акт приема-передачи без проставления индоссамента на САМОМ векселе не является достаточным условием надлежащей передачи векселя.

В моем случае покупатель получил векселя в Сбербанке на свое имя специально для расчета с должником за продаваемую недвижимость. Т.е. без проставления индоссамента (любого, хоть бланкового, хоть на конкретное лицо), деньги по этому векселю мог получить ТОЛЬКО сам покупатель.

Покупатель боялся, что должник векселя возьмет, а недвижимость не переоформит. Основания для таких опасений были. Так взыскатели точно так же не доверяли должнику, потому что у него были возможности погашения половины долга взыскателей, но он методично выводил активы. Инициатором передачи векселей СПИ был покупатель недвижимости, который "в глубине души" хотел проставить индоссамент ПОСЛЕ оформления сделки в ГУЮ. Должник, который хотел получить деньги, обратился к СПИ с заявлениями по числу векселей: прошу принять эти векселя для погашения долга. В случае отказа покупателя ПЕРЕДАТЬ эти векселя, наложить арест на ВСЮ недвижимость и немедленно сообщить в ГУЮ для приостановки сделки. Но векселя-то не были юридически переданы!!!

В этом-то и дело. Более того, я все это рассказывал СПИ и до того, как он пошел на эту аферу, и после.
Я говорил примерно следующее: какой смысл в передаче СПИ векселей по АКТУ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ от третьего лица без проставления индоссамента? Это не имеет никакой юридической силы и здравого смысла! (К сожалению, про порядок наложения ареста на ценные бумаги Я узнал значительно позднее...!)
А если сделка не состоится, а недвижимость должник продаст другому? Покупатель просто заберет СВОИ векселя и все. Получается, что ССП становится гарантом сделки по отчуждению недвижимости должником!!!
Пристав: ну-у-у, тогда можно подать в суд заявление о признании сделки недействительной!
Я: !!!

Потом вроде покупатель согласился проставить индоссамент, потом опять предумал !

Передача векселей без индоссамента от покупателя к СПИ состоялась вечером в пятницу. Руководителя ССП не было на рабочем месте (он был в АС по делу о своем "залете": за недорого продали первый этаж кирпичной пятиэтажки под магазин). В понедельник с утра я опять в ССП: руководитель опять в АС! Но последней каплей стали слова пристава, что друг должника - порядочный человек и гарантирует, что должник полностью рассчитается с взыскателями!
Я подумал (литературная интерпретация ): все, денег не будет! И в ГУ Минюста с ходатайством о передаче дела другому СПИ, да чтоб приняли меры к обеспечению ИД. На основании писем должника можно было смело накладывать арест на ВСЮ недвижимость, так как по БАЛАНСОВОЙ стоимости недвижимости как раз хватало на исполнение ИД и взыскания исполнительского сбора!

Дальше случилось то, что случилось !

Сообщение отредактировал NoR-man: 05 June 2005 - 23:43

[rem235]

NoR-man

В моем случае покупатель получил векселя в Сбербанке на свое имя

Понятно, что на свое, а что он дальше проставил у Вас ведь копии векселей остались, наиболее вероятно

Векселя Сбербанка вероятно с бланковыми индоссаментами были переданы СПИ.

[NoR-man]

Векселя Сбербанка вероятно с бланковыми индоссаментами были переданы СПИ.

Сначала векселя были переданы БЕЗ всякого индоссамента, ВКЛЮЧАЯ бланковый. Бланковый индоссамент на векселях Сбербанка, находящихся у СПИ, покупатель проставил через две недели. А потом еще через две недели СПИ задним числом составил акт приема-передачи этих векселей назад от СПИ к покупателю. Причем акт передачи векселей от СПИ к покупателю датирован сутками раньше, чем акт приема-передачи от покупателя к должнику. СПИ мотивировал покупателю составление акта приема-передачи от СПИ к покупателю
тем, что надо восполнить пробел документооборота.

[rem235]

NoR-man
Я одного пристава еле от уголовного дела отбил (прекратила областная прокуратура за отсутствием состава преступления) после того, как тот снял арест с недвижки, разрешил должнику продать и перечислил все вырученные должником деньги взыскателю. Если со службой работаете редко можно итакой вариант попробовать.

[NoR-man]

Дело уперлось в отдел розыска УФССП .

В августе 2004 СПИ направил в отдел по розыску УФССП розыскное задание на розыск имущества.
26 октября 2004 отдел по розыску нашего УФССП сообщил СПИ адрес РЕГИСТРАЦИИ бывшего директора в Самаре. И забил на розыск ИМУЩЕСТВА.

В феврале 2005 наш ОБЭП (за 1500 верст от Самары!) нашел адрес места жительства директора и место его работы в САМАРЕ !

В феврале 2005 я позвонил в отдел розыска Самарского УФССП и сообщил адрес места жительства бывшего директора в Самаре. Ошибка : надо было заказным с уведомлением! Территориально отдел по розыску УФССП Самары находится в двух кварталах от места жительства бывшего директора должника.

24 марта 2005 ОБЫЧНЫЙ ПОЧТАЛЬОН в Самаре вручил бывшему директору по адресу РЕГИСТРАЦИИ заказное письмо СПИ с уведомлением о неликвидности одной ЦБ, которую изъяли еще в августе 2003! То есть место жительства директора должника известно, дело за малым: опросить его на предмет нахождения имущества.

15 апреля 2005 СПИ сделал официальный запрос в наш УФССП: либо сообщите о результатах, либо прекратите розыскное дело. В ответ: Вам все сообщили еще 26 октября 2004! (Адрес регистрации бывшего директора в Самаре).

27 апреля 2005 я - запросы в ССП и в наш УФССП: согласуйте с УФССП Самары и сообщите о результатах розыска.

04 мая из Самары приходит ответ: место жительства директора должника не установлено! По адресу регистрации проживают родственники и где живет их родственник в Самаре - не знают (но почтальон письмо вручил лично !).

На самом деле бывший директор работает под началом этого родственника в ВОХР и живет в общаге этой компании, а прописан у родственника!

12 мая я получаю ответ из ФССП РФ: исполнительное производство не окончено по причине розыска!
27 мая - ответ из нашего УФССП: розыск продолжается, потому что есть исполнительные документы! С июля 2003 года ИП не приостанавливалось!!!

Сегодня отдал в наш РОСП заявление с адресом места жительства бывшего директора должника и просьбой НЕМЕДЛЕННО сделать факсовые запросы в Самару и в наш УФССП. Один из взыскателей - налорг. По инструкции по взысканию на основании ИД налорга для ускорения СПИ обязаны делать факсовые запросы.

Завтра пойду снова. КАЖДУЮ возникшую идею - в письменном виде !

[NoR-man]

Есть ли другие способы заставить приставов окончить исполнительное производство?

Оказывается, способ таки есть !
Начиная с 08 июня 2005 КАЖДЫЙ день (иногда дважды в день) я подавал заявления в РОСП, в которых указывал различную ценную информацию и предлагал свою помощь в розыске имущества(предлагал отвезти их в любое место нашей необъятной Родины за свой счет, оплатить телеграммы и уведомления и т.д.). Плюс заявление в прокуратуру (копия в ФССП РФ), плюс две жалобы в суд. Итог: в нашем РОСП новый старший судебный пристав, составлен акт по п.4 ст.26 ЗоИП, ИП окончено по п.3 ст.27 ЗоИП.

Рассмотрение дела по возмещению ущерба за счет казны РФ новым судьей перенесено на 4 октября 2005 года.

Возник вопрос: что делать с моим ИЛ о взыскании с ЗАО, если суд опять вынесет решение в мою пользу о возмещении вреда за счет казны? Представитель УФК говорит, что типа я в таком случае получаю возможность дважды получить сумму долга - с казны и с должника. Хотя должник-юрик "мертв" уже давно... Может, предложить им переуступить свое право требования ?

В принципе, недавно госдума приняла в 3 чтении поправки в закон о регистрации юрлиц. Инициатор поправок - президент РФ. Так что, вероятно, скоро этот закон будет принят. Смысл в упрощенном порядке ликвидации мертвых фирм. Если в течение года нет движения по счетам и не подаются декларации - ликвидировать. Раньше это можно было делать только через процедуру банкротства, а теперь будут сами налоговики просто печатать в журнальчике всех, кого предстоит удалить из реестра. И через два месяца - удалять. Бесплатно ! А в течение года юрики могут через суд оспорить это удаление из реестра.
Так что моему должнику "жить" осталось недолго...

PS Пока шла моя война с нашими приставами, 22 июня (какое совпадение с 1941 годом), Совет федераций утвердил закончик. № 83-ФЗ от 02 июля 2005 года.

Сообщение отредактировал NoR-man: 08 July 2005 - 02:28

[NoR-man]

И через два месяца - удалять.

Сорри, через три месяца !

[Jason Voorhees]

NoR-man

PS Пока шла моя война с нашими приставами, 22 июня (какое совпадение с 1941 годом), Совет федераций утвердил закончик. № 83-ФЗ от 02 июля 2005 года.

"Фиговый" закон с точки зрения юридической техники.
Обсуждаем здесь.
"Недействующее юридическое лицо" (с)

[NoR-man]

Jason Voorhees

"Фиговый" закон с точки зрения юридической техники.

ФигОвый или ФИговый ? Все дело в реализации. Пока налоговая ссылается на отсутствие инструкций. И не спешит демонстрировать юридическую технику правоприменения.

[NoR-man]

Они возвращаются снова:-)...

При повторном рассмотрении дела произошло следующее:

Исполнительное производство 07 июля 2005 года было окончено на основании отсутствия имущества у предприятия-должника. Как я потом понял - незаконно. Исполнительные листы возвращены взыскателям без исполнения.

Судья, рассматривающая по новой исковое заявление о возмещении МНЕ вреда, причиненного государственным органом, сказала, что эти взаимоотношения не являются публичными:-). И поскольку я в своих первоначальных исковых требованиях не указал одним из пунктов "признать действия (бездействие) незаконными", суд не может выйти за пределы исковых требований и признать незаконные действия незаконными. Посоветовала обратиться с жалобой на незаконные действия, чтобы сначала эти действия признать незаконными. Я обратился с жалобой, эту жалобу передали для рассмотрения ей же. Она ее отфутболила по причине отсутствия ФИО всех должностных лиц нашего УФССП, совершавших неправомерные действия. Хотя я подавал жалобу на бездействие государственного органа, а не конкретных должностных лиц... Надо было обжаловать это определение, но я снова написал жалобу, указал конкретные фамилии. А эту жалобу передали другому судье. Классический развод:-)...

Итог: жалобу из 70 пунктов правонарушений УФССП (в том числе и неправомерность бездействия руководства по устранению задержки исполнения решения) оставили 20 апреля 2006 без удовлетворения ВАЩЕ, а по исковому заявлению 24 апреля 2006 вынесено решение о возмещении морального ущерба в размере 10 000 рублей:-). То есть таки установлена неправомерность в задержке исполнения суда:-), которая 4-мя днями ранее не была установлена другим судьей:-) этого же суда. А в возмещении материального ущерба отказано: предприятие-должник не ликвидировано, значит у взыскателей есть теоретическая возможность исполнения решения суда: можете снова подать исполнительный лист на исполнение:-)!!! А за задержку в три года - 10 000 морального ущерба:-)... К тому же, подать заявление о признании недействующего предприятия-должника банкротом - ОБЯЗАННОСТЬ государства...

Прикол в том, что предприятие-должник (поручитель должника) погасили задолженность предоставлением СПИ отступного в виде векселей Сбербанка РФ по БЛАНКОВОМУ индоссаменту. Акт приема-передачи векселей при этом составлен не был. И факт передачи векселей приставу подтверждается только свидетельскими показаниями 8-ми свидетелей, в том числе другим СПИ. А сам пристав и друг директора предприятия-должника, которому эти векселя были переданы СПИ без всяких документов, утверждают, что векселя СПИ не брал, а отдал директору должника в присутствии всех!!! И поскольку документально факт передачи векселей СПИ не оформлен - согласно ГК РФ нельзя считать свидетельские показания фактом, подтверждающим передачу векселей СПИ.

Но!!! Согласно Конвенции о простом и переводном векселе, которая имеет более высокий приоритет по сравнению с ГК РФ, передача векселя путем индоссамента, включая бланковый, допускается. То есть акт приема-передачи - не обязателен.

Добавить к этому можно еще факт заключения СПИ с поручителем должника договора поручительства по обязательствам предприятия-должника. Этот договор был обеспечен залогом у СПИ тех же самых векселей.

Которые якобы (со слов СПИ) забрал со стола СПИ друг директора предприятия-должника в присутствии всех с разрешения директора предприятия-должника, который в этот же самый момент юридически лежал в реанимационном отделении больницы, а фактически присутствовал при передаче векселей СПИ. "Друг" директора отрицает тот факт, что векселя забрал он, и говорит, что векселя со стола СПИ забрал директор предприятия-должника:-), а позднее передал ему. А директор говорит, что ничего не брал:-)... Никто не брал и 2 000 000 рублей испарились:-)...

Возвращаемся к залогу векселей. По залоговому законодательству, ответственность за утрату предмета залога, лежит и на залогодержателе. Если допустить, что СПИ не врет и все было именно так как говорит СПИ, то и в этом случае СПИ-залогодержатель несет ответственность за утрату предмета залога, потому что разрешил залогодателю ЗАМЕНУ (проставление индоссамента на ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ) и отчуждение предмета залога и допустил передачу этого предмета залога не установленному однозначно лицу, не наложив арест.

По-любому, векселя не были переданы на хранение должностному лицу предприятия-должника по акту и не поступили предприятию-должнику. А значит, взыскание с предприятия-должника задолженности по решению суда ВО ВТОРОЙ раз - незаконно.

Сообщение отредактировал NoR-man: 17 May 2006 - 01:33