Сообщений в теме: 36

[Deadly]

уважаемый гость, намекаю, что подписываться никами уже действующих членов юрклуба не очень прилично

о деле - меня вы кажется совсем не поняли, я уже говорил, что это имхо это плата за скидку - аналог скидочной карточки в магазине - будете вы ею пользоваться или нет никого не волнует, но свое право на получение услуги со скидкой в течение года вы приобрели - оператор же просто говорит, что может предоставить вам ее бесплатно, но при соблюдении определенных условий. никакой речи о доплате до 100% не идет.

[Гегемон]

-Yara-
я пока ничего не трактую, я делаю предположение

абонент должен в случае расторжения договора оплатить услуги связи без скидки, то есть все 100 %.

К примеру:
"цена услуги определяется в следующем порядке:
100 рублей, если услуга предоставлена в сентябре
50 рублей, если усглуга предоставлена в октябре
"
услуга предоставлена в сентябре, но с баланса списали всего 50 рублей, после списания расторгли договор - доплати 50 рублей, так как цена услуги на момент расторжения договора - 100 рублей.

или
"цена услуг - 50 рублей в течение трех месяцев их предоставления
цена услуги - 100 рублей если услуги предоставлялись меньше трех месяцев"
баланс снимается по рублю или вообще не снимается, договор расторгается в первые два месяца - платите цену услуги 100 рублей - в соответствии с договором.
Баланс может и не определять цену услуги или чью-либо задолженность.

речь идет о выплате некой фиксированной сумме, а это значит, что оператор пытается включить в эту сумму не только фактически понесенные им убытки (п. 1 ст. 782 ГК) но и другие суммы, что исходя из указанной нормы закона недопустимо.

если из смысла договора следует, что на заказчика возлагается какая-то ответственность сверх установленной ст. 782, конечно, сумму выплачивать не надо.

Сообщение отредактировал Гегемон: 22 February 2005 - 14:37

[Deadly]

Гегемон

я делаю предположение

на предыдущей странице есть вполне конкретные условия

[Deadly]

в принципе тоже не соответствует действительности

а если бы вам, например, предложили в дополнение к абонентской плате платить еще 25 уе в месяц за то, чтобы у вас все входящие были бесплатными?

Ничего такого в условиях МТС нет

а как понимать плату за предоставление услуг связи на указанных условиях (т.е. со скидкой)?

[cons]

Цитата
не заставят же они Вас разговаривать в судебном порядкее


С чего Вы взяли, что не заставят?  В судах полно исков операторов к абонентам...

то, что в судах полно исков операторов к абонентам - оно понятно...
но Вы, нужно полагать, утверждаете, что в судах полно исков операторов о понуждении абонентов к пользованию услугами сотовой связи?
предположим, я заключил обсуждаемый договор... через некоторое время, имея положительный остаток на счете, получив скидку, перестаю пользоваться услугами - не разговариваю, предположим, месяц, другой, третий... отказа от договора я не заявлял, желания перейти на другой тарифный план не изъявлял...
так что же, по-Вашему, есть основания для взыскания т.н. "платы за скидку"?

Цитата
это как раз является подтверждением того, что цена - это то, что выставлял оператор... но никак не доказательством того, что абонент недоплачивал... "мы выставляли столько-то, а в уме считали, что стоимость услуг на самом деле больше" - детский лепет...


По-Вашему, первична цена в счете, а не в условиях договора?  А представьте себе противоположную ситуацию - с Вас по какой-то причине взяли больше. И Вам говорят: ну, раз Вы уже заплатили - то и ладно теперь... 

обратите внимание, что про первичность цены счета высказались именно Вы... мое мнение, уже не однажды здесь высказанное, если Вы обратили внимание, что из МТСовского договора следует, что цена услуг не включает в себя скидку, а т.н. плата за скидку не что иное, как неустойка

[cons]

Цитата
В данном случае было предсмотрено как раз иное условие - помимо оплаты оказанных услуг, абонент должен оплатить фиксированную единовременную сумму за досрочное расторжение договора.


там так прямо не написано и наверно не случайно, зато написано

Цитата
...выплаты в качестве оплаты оказанных в период тарификации в соответствии  с  Условиями  услуг  связи  дополнительно  по  каждому из  вышеперечисленных номеров  радиотелефонов единовременной денежной  суммы...


поэтому мне кажется, что это все таки "плата за скидку" с определенными условиями ее уплаты, а не некакая штрафная санкция

во-первых, эта сумма там также названа и как "единовременная денежная сумма, [выплачиваемая абонентом] в случае предоставления скидки, наряду с предусмотренными тарифными планами за услуги связи платежами по каждому абонентскому номеру
во-вторых, то обстоятельство, что в приведенной Вами цитате эта сумма фигурирует уже "в качестве оплаты услуг связи дополнительно по каждому из вышеперечисленных номеров", ничего не говорит о правовой природе этой суммы... а сущность ее вот в чем, цитирую:

Необходимым условием выплаты в качестве оплаты услуг связи дополнительно по каждому из вышеперечисленных номеров радиотелефонов единовременной денежной суммы является наступление до истечения Срока предоставления скидки любого из указанных ниже событий:
• односторонний отказ Абонента от исполнения Договора о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи, заключенного на данный номер радиотелефона, или от исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящими Условиями;
• подача Абонентом заявления о смене тарифного плана соответствующего телефонного номера, за исключением переходов между тарифными планами, указанными в Таблице 1.
(что по сути является односторонним изменением договора)

т.е. это - сумма, выплачиваемая абонентом в случае неисполнения обязательства (ст. 330 ГК - обычная неустойка) или сумма, уплата которой позволяет абоненту отказаться от исполнения договора на прежних условиях, т.е. освобождает абонента от исполнения своих обязательств по договору в натуре (п. 3 ст. 396 - неустойка, установленная в качестве отступного)
соответственно, данное условие противоречит ст. 782 ГК и потому применяться не может, как бы Вы не возражали:

грубо говоря "а какого х..я" нет?

[Alderamin]

cons

то, что в судах полно исков операторов к абонентам - оно понятно...
но Вы, нужно полагать, утверждаете, что в судах полно исков операторов о понуждении абонентов к пользованию услугами сотовой связи?

Нет, разумеется, я имел в виду не это... Просто не надо забывать, что Вы на юридическом форуме, поэтому свои мысли надо излагать четче...

предположим, я заключил обсуждаемый договор... через некоторое время, имея положительный остаток на счете, получив скидку, перестаю пользоваться услугами - не разговариваю, предположим, месяц, другой, третий... отказа от договора я не заявлял, желания перейти на другой тарифный план не изъявлял...
так что же, по-Вашему, есть основания для взыскания т.н. "платы за скидку"?

Из приведенных на сайте МТС условий это не следует. В связи с чем вопрос?

обратите внимание, что про первичность цены счета высказались именно Вы... мое мнение, уже не однажды здесь высказанное, если Вы обратили внимание, что из МТСовского договора следует, что цена услуг не включает в себя скидку, а т.н. плата за скидку не что иное, как неустойка

Я задал Вам вполне конкретный вопрос - ответьте на него...

[Deadly]

cons

перестаю пользоваться услугами - не разговариваю, предположим, месяц, другой, третий...

отказа от договора я не заявлял

насколько помню если вы непользуетесь услугами "месяц, другой, третий...", то это считается односторонним отказом от исполения договора.

завуалированное условие о неустойке

в чем-то, пожалуй, оно так и выглядит, но все таки имхо это не нейстойка за расторжение договора связи, а плата за скидку при условии его расторжения. "оригинальный" договор связи как был без неустойки, так и остался.

[cons]

насколько помню если вы непользуетесь услугами "месяц, другой, третий...", то это считается односторонним отказом от исполения договора.

из чего это следует? в условиях МТС такого условия нет...
односторнний отказ от исполнения договора по сути - односторонняя сделка
Статья 153. Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
действия, но не бездействие же... потому считаю, что Ваш вывод необоснован

Нет, разумеется, я имел в виду не это... Просто не надо забывать, что Вы на юридическом форуме, поэтому свои мысли надо излагать четче...

скорее Вам нужно быть осторожнее со словами...

я вполне определенно высказал мысль о том, что избежать взыскания суммы, которую Вы квалифицируете как цену услуг связи, можно, не прибегая к спору о квалификации этой суммы, просто-напросто прекратив пользоваться услугами связи:

проблему можно решить, просто-напросто не пополняя свой лицевой счет и не пользуясь услугами связи... 
не заставят же они Вас разговаривать в судебном порядке

в ответ Вы выразили сомнение:

Таких наивных я уже много повидал... 

,
что нужно понимать как: почему бы, собственно, и не заставить...

а потом Вы говорите, что

Нет, разумеется, я имел в виду не это...

отсюда вопрос: что Вы тогда замыслили сделать с нерадивым абонентом? если не заставить разговаривать в судебном порядке, то, получается, взыскивать неустойку-плату за скидку?
на каком основании? одностороннего отказа не было, заявления о переходе на другой тарифный план тоже не было - даже если квалифицировать сумму как цену услуг связи, оснований для взыскания нет, потому как (повторюсь):

Необходимым условием выплаты в качестве оплаты услуг связи дополнительно по каждому из вышеперечисленных номеров радиотелефонов единовременной денежной суммы является наступление до истечения Срока предоставления скидки любого из указанных ниже событий:
• односторонний отказ Абонента от исполнения Договора о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи, заключенного на данный номер радиотелефона, или от исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящими Условиями;
• подача Абонентом заявления о смене тарифного плана соответствующего телефонного номера, за исключением переходов между тарифными планами, указанными в Таблице 1.

Я задал Вам вполне конкретный вопрос - ответьте на него...

уважаемый

Alderamin

... я вполне исчерпывающе изложил свою точку зрения по обсуждаемой проблеме... если Вы желаете узнать мое мнение по вопросу соотношения счета и договора, предлагаю Вам открыть соответствующую тему...

[BushAK]

В продолжение темы, аналогичная ситуация. Пришел на днях судебный приказ о взыскании с меня единовременной денежной выплаты (плата за лояльность оператору) и плюс пени за 280 дней. В этой связи вопрос: до этого момента, я не получал каких либо претензий со стороны оператора ни в письменном ни в устном виде. Это обстоятельство может сыграть мне на руку в судебном разбирательстве? На мой вопрос оператору почему не было предпринято попыток меня известить, мне пояснили, что они и не должны меня были информировать о возникшей задолженности. Действительно, в свое время я подавал только заявление на предоставление скидки, полагая, что это добрый жест оператора связи, и только, так как в этом заявлении нет упоминания о размере каких либо штрафных санкций (есть отсылка к некой Таблице №5 Условий) и строчка, что данные Условия мною получены. Но моей подписи под данными Условиями НЕТ. Что мешает оператору приложить некие фантастические условия? Вы полагаете, раз, если эти условия не скреплены моей подписью (есть только мое заявление, а заявление это что завуалированная форма публичного договора?) и не отражены должным образом Договором, или приложением к договору - претензия оператора все равно законна?
C уважением, Андрей. Сыктывкар.

[BushAK]

В адрес Территориального управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступили жалобы от граждан о незаконном предъявлении требований по уплате задолженности за услуги сотовой связи.

В ходе административного расследования по делу установлено, что задолженность образовалась из-за неуплаты «единовременной денежной выплаты», взимаемой ЗАО «Уралтел» за невыполнения условий оказания услуг «Скидка 15% на местные и мобильные вызовы», на оказание которой абоненты подавали заявления.

Так ЗАО «Уралтел» могло направить уведомление об уплате «единовременной денежной выплаты» в размере от 40 до 300 у.е. в зависимости от выбранного тарифного плана.

Требования ЗАО «Уралтел» об уплате «единовременной денежной выплате» признаны ТУ Роспотребнадзора по Свердловской области незаконными. Единовременная денежная выплата – является штрафом, взимаемым за невыполнение условий договора о пользовании услугами в течение одного года. Условие о взимании данного штрафа нарушает права потребителей на расторжение договора в любое время.

Кроме того, условия предоставления услуги «Скидка 15% на местные и мобильные вызовы» изложены таким образом, что после их прочтения абонентам не понятно, что при расторжении договора до истечения одного года со дня начала оказания услуги, они должны уплачивать штраф. Следовательно, ЗАО «Уралтел» допущено нарушение прав потребителей на получение необходимой, обеспечивающей возможность правильного выбора информации об услуге.

За выявленное нарушение ЗАО «Уралтел» привлечено к административной ответственности, ему выдано предписание:

об исключении из договоров и заявлений условия о выплате единовременной денежной выплате,

прекращении взыскания единовременной денежной выплаты,

об извещении абонентов об освобождении от обязанности по ее оплате.

11 августа 2005 г. Арбитражным судом Свердловской области Постановление заместителя руководителя ТУ Роспотребнадзора по Свердловск о привлечение ЗАО «Уралтел» к административной ответственности признано законным.

Сообщаем, что граждане пользующиеся (пользовавшиеся) услугой «Скидка 15% на местные и мобильные вызовы» имеют право не оплачивать сумму единовременной денежной выплаты при одностороннем отказе от услуги (расторжении договора). Если штраф уже уплачен - требовать возвращения уплаченной суммы.

В случае предъявления требования по оплате штрафа, не удовлетворения требования о возврате суммы штрафа, можно обращаться в Территориального управления Роспотребнадзора по Свердловской области или его Территориальные отделы.