Сообщений в теме: 24

[сергейвп]

Все перерыл: немогу найти акт где бы закреплялся статус исполняющего обязанности(в частности директора МУПа), в т.ч. в Уставе. То что ИО ... в период временного отсутствия директора, это все понятно. Меня интересуют пределы компетенции ИО.
Раннее я постил тему, напомню: Приказ об увольнении по сокращению подписал ИО директора 01 числа, а Приказ о его назначении подписан собственником(учредителем) 03 числа. При этом директора(основного) с 01 числа отправляют в отпуск на 1,5 месяца с последующим переводом на др. работу. В исковом обосновываем: приказ подписан неуполномоченным лицом. В суде ответчик предоставил трудовой договор между ИО и собственником МУПа, датированный от 01 числа. Деталь: лицо которого назначили ИО директора к МУПу отношения не имел(пришел со стороны). У меня Двоякая позиция:1) Сторонами трудовых отношений(ТО) явл. работник и работодатель(ст20 ТК). Работодатель - орган управления ЮЛ(по Уставу - директор, про ИО нет нислова) или уполномоченное им лицо, следовательно на момент увольнения выступать стороной в ТО(расторгать ТД) мог только старый директор или уполномоченные им лица. Буквальное толкование ТК: собственник МУПа допуская к работе ИО, не может наделить его правами работодателя, пока не уволится прежний директор. Директор же не оформлял доверенности ИО.
2) Ст275 ТК процедура предшествующая закл. ТД с руководителем. В Уставе закрепленно: дир. назначается приказом собственника, а далее закл. ТД. Однако это длинный путь.
Меня интересует ваше мнение по № 1 и статус ИО.

[andrewgross]

сергейвп

немогу найти акт где бы закреплялся статус исполняющего обязанности

И не найдете, ИО - это не статус, ИО - это действие.

Меня интересуют пределы компетенции ИО.

Зависят от выданной работнику доверенности или содержания приказа.
Встречал практику издания приказов с указанием на "с правом подписи финансовых документов" или "без права подписи финансовых документов".
Наши работники, оставаясь за ЕИО получают то полную довереннность, то усеченную по суммам визируемых финансовых документов.

[юнга]

Пределы полномочий ИО - в доверенности.
Для деятельности внутри юр.лица достаточно и приказа.
Не один здравомыслящий контрагент не подпишет договор с ИО, действующим на основании приказа.

[сергейвп]

andrewgross

ИО - это действие.

Если ИО - это действие, то все сводится к пределам выданной ему доверенности действующим директором?
Получается ситуация: Собственник назначает человека на должность ИО директора(хотя такой должности несуществует), заключает с ним ТД, он 1,5 месяца подписывает договора, бумаги и прочее и все это не имеет юридической силы, т.к. действующий директор не оформил доверенность на ИО.

[юнга]

Собственник назначает человека на должность ИО директора(хотя такой должности несуществует), заключает с ним ТД, он 1,5 месяца подписывает договора, бумаги и прочее и все это не имеет юридической силы,

если в последсвии не будет одобрено

[сергейвп]

юнга

Для деятельности внутри юр.лица достаточно и приказа.

А где это закреплено?

если в последсвии не будет одобрено

КЕм и как?

[юнга]

А где это закреплено?

пвтр и пр.

КЕм и как?

ЮЛ в лице уполномоченного органа
см. поиск в ОБЩИХ. там несколько тем было о совершении сделки неуполномоченными лицами

[сергейвп]

юнга
В том то и дело, что приказ о назначении ИО издавал собственник МУПа, а действовавший тогда директор хранил гордое молчание. В Уставе вообще о ИО нету ничего. Про замов сказано: в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых директором(напоминаю ИО - никакого отношения к МУПу не имел).

Для деятельности внутри юр.лица достаточно и приказа.

Нет этого в ПВТР. Берем узко: быть стороной в трудовых отношениях приказа не достаточно, нужна доверенность

[юнга]

Берем узко: быть стороной в трудовых отношениях приказа не достаточно, нужна доверенность

см.поиск в Трудовом.
не один десяток копий сломано...

В том то и дело, что приказ о назначении ИО издавал собственник МУПа

до внесения в ЕГРЮЛ этот приказ-филькина грамота.

сергейвп хватит вокруг да около. в чем конкретная проблема?

[сергейвп]

юнга

до внесения в ЕГРЮЛ этот приказ-филькина грамота.

Давно хотел разобраться с внесением изменений(делал автоматом). На словах налорги говорят, что сами не знают каковы последствия не внесения, их дальше штрафа за просрочку ничего неинтересует. Просвети.

сергейвп хватит вокруг да около. в чем конкретная проблема?

Сроки на обращение в суд восстановили, у меня есть 100% возможность человека восстановить, но тогда пострадает нач ОК, которого я хорошо знаю. Прощупываю шансы если идти путем постируемой темы

см.поиск в Трудовом.
не один десяток копий сломано...

По полдня с этим поиском бьюсь, не хочет делится.

[сергейвп]

юнга

если в последсвии не будет одобрено

Только сейчас дошло. Это Вы не 183 ГК имеете ли? Если да - то это явно не к месту.

[юнга]

Просвети.

это лучше сделают в корпоративкет

Сообщение отредактировал юнга: 31 May 2006 - 14:57

[сергейвп]

юнга

это лучше сделают в корпоративкет

Переведи

[юнга]

ИМХО ИЕО является становится таким с момента внесения в ЕГРЮЛ сведения о нем.

На словах налорги говорят, что сами не знают каковы последствия не внесения, их дальше штрафа за просрочку ничего неинтересует. Просвети

этот вопрос ближе к корпоративному форуму, нежели к трудовому. туда я предлагаю адресовать вопрос для получения более компетентного ответа.

[сергейвп]

юнга

ИМХО ИЕО является становится таким с момента внесения в ЕГРЮЛ сведения о нем.

А норма какая?

[сергейвп]

расскажи о результатах, очень интересно....

Дело уже в суде. 06.06. назначено заседание.
А интерес, на мой взгляд, выходит за рамки этой темы. Не знаю как в центре, а в провинции на каждом шагу такие темы возникают. к примеру:

Не один здравомыслящий контрагент не подпишет договор с ИО, действующим на основании приказа.

За 1,5 месяца подписали подряды-поставки, но это мелочь, по сравнению с тем, что цессию оформили и перевод долга в сумме 1,5 млрд. руб. Если найти заинтерессованное лицо... неплохой гешефт можно сделать. 183 ГК не пройдет, представляемый(старый директор) в свое время прямо не одобрил сделку(подделку на раз расколят)

[юнга]

сергейвп

183 ГК не пройдет, представляемый(старый директор) в свое время прямо не одобрил сделку(подделку на раз расколят)

во первых представляемый не старый директор а МУП
во вторых одобрить может и ныне действующий и в последующем действующий директор.

А норма какая?

фз о регистрации юридических лиц.

[сергейвп]

юнга

во первых представляемый не старый директор а МУП
во вторых одобрить может и ныне действующий и в последующем действующий директор.

Во первых и во вторых: представлять интересы МУПа(в данном случае заключать сделку) может только директор либо уполномоченные им лица(а не безликое юрлицо, поэтому позволяю себе подобные упрощения, а Вы за них цепляетесь). Одобрять в "нормально необходимый срок"(из с. практики), соответственно может только директор. А почему старый - так после окончания отпуска и увольнения старого, новым директором становится бывший ИО.
ИМХО в этом случае "нормально необходимый срок" оканчивается вместе со сроком правления старого директора.

[сергейвп]

юнга

см. поиск в ОБЩИХ. там несколько тем было о совершении сделки неуполномоченными лицами

Заборол таки я этот Поиск. Посмотрел на сломанные пики. Не та история. старый директор НИЧЕГО не оформлял - ни приказа, ни доверенности на ИО. Приказ о назначении ИО выдал собственник и учредитель - Комитет по управлению городским имуществом(В свете ст 20 ТК в сфере Тр-х отношений - не основание)

фз о регистрации юридических лиц.

Внимательно ознакомился с ФЗ - нету там такого:

ИЕО является становится таким с момента внесения в ЕГРЮЛ сведения о нем.

и правовых последствий для сделки нет.

[сергейвп]

ГмММ
Работника которого уволил ИО

[сергейвп]

andrewgross

И не найдете, ИО - это не статус, ИО - это действие.

Нашел таки:ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ТРУДУ И
СОЦИАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ
N 30

СЕКРЕТАРИАТ ВЦСПС
N 39

РАЗЪЯСНЕНИЕ
от 29 декабря 1965 года

О ПОРЯДКЕ ОПЛАТЫ ВРЕМЕННОГО ЗАМЕСТИТЕЛЬСТВА

(в ред. Постановления Госкомтруда СССР,
Секретариата ВЦСПС от 11.12.86 N 521/30-18)
(с изм., внесенными определением Верховного Суда РФ
от 11.03.2003 N КАС 03-25)

1. Временным заместительством считается исполнение служебных обязанностей по должности временно отсутствующего работника, когда это вызвано производственной необходимостью.
Временное исполнение обязанностей по должности отсутствующего работника возлагается на другого работника приказом (распоряжением) по предприятию, учреждению или организации.
Думаю, что с подводной лодки им деваться некуда.

[val-men]

ну давай уже суди их, хочется знать позицию суда