Сообщений в теме: 101

[Блoндинкa]

sergei_l

ДИ утверждается ЕИО по остаточному принципу, гена будет утверждать ДИ на себя?

ну не подписывает же гена трудовой договор сам с собой?
нигде не указано, что на гену не может быть ДИ. Кому -то удобнее оформить это как ДИ, кому-то как Положение, суть от этого может и не меняться. Можно вообще ничего не принимать, прописать все в контракте, раздув его до беспредела. Просто в ДИ можно более логично включить некоторые особенности, связанные с трудовыми правоотношениями.

в этом документе при желании можно совместить корпоративные и трудовые аспекты, что в ДИ не сделаешь

да, если есть необходимость такого совмещения.

Кондор

Особенности регулирования труда директора (ЕИО) определены в ТК: случаи увольнения, мат. ответственность, компенсации, и т.д.
Обязанности ЕИО содержатся в корпоративных законах.

в ТК предусмотрены не все нюансы, касающиеся деятельности ЕИО
кроме того, мы говорим об обязанностях гены как работника, а не как ЕИО.

Во-первых, она ни для кого из работников не обязательна (с точки зрения закона).

вы когда-нибудь пробовали доказать это в суде? что ДИ, с которой работник ознакомлен для него не обязательна?

Все, что не включено в ДИ, в обязанности работника не входит

вообще-то есть еще трудовой договор, правила внутреннего распорядка и масса других локальных актов. так что не надо категорично.

издали ДИ на директора (ЕИО). И предположим, что "забыли" включить в нее (в инструкцию), некую "мелкую" обязанность (допустим, определять учетьную политику организации).
Будет ли это означать, что Ваш директор с такой ДИ не обязан это делать?

вы путаете обязанности гены как ЕИО и как наемного работника. обязанность определять учетную политику является частью руководства предприятием, детализировать все аспекты просто невозможно.
ДИ гены нужна в первую очередь когда на предприятии несколько человек с правом первой подписи для более четкого понимания вопроса подчиненности, замещения в отсутствие, разграничения их полномочий и обязанностей. Либо при разветвленной системе заместителей в тех же целях.

однако вопрос стоял не о том, может ли быть ДИ гены или нет. вопрос стоял кто ее утверждает. А утверждают ее при наличии как и договор с геной.

[Кондор]

Б.О.

вы путаете обязанности гены как ЕИО и как наемного работника. обязанность определять учетную политику является частью руководства предприятием, детализировать все аспекты просто невозможно.
ДИ гены нужна в первую очередь когда на предприятии несколько человек с правом первой подписи для более четкого понимания вопроса подчиненности, замещения в отсутствие, разграничения их полномочий и обязанностей. Либо при разветвленной системе заместителей в тех же целях.

Ничего я не путаю.
Наоборот, это мне интересно, как Вы разделяете

обязанности гены как ЕИО и как наемного работника

Руководить - одна из основных обязанностей гены как ЕИО.

вы когда-нибудь пробовали доказать это в суде? что ДИ, с которой работник ознакомлен для него не обязательна?

Я имел ввиду необязательность наличия ДИ, а не необязательности подписанной ДИ.

[sergei_l]

Б.О.

ну не подписывает же гена трудовой договор сам с собой?

нет, это председатель СД как правило делает, но полномочий на подписание ДИ унег не помню

Кому -то удобнее оформить это как ДИ, кому-то как Положение, суть от этого может и не меняться. Можно вообще ничего не принимать, прописать все в контракте, раздув его до беспредела. Просто в ДИ можно более логично включить некоторые особенности, связанные с трудовыми правоотношениями.

можно и ДИ делать, только мы с разных позиций смотрим, лично мне интереснее в ряде случаев ограничить полномочия гены как ЕИО, Вы с трудовых позиций

Добавлено в [mergetime]1156249643[/mergetime]

ДИ гены нужна в первую очередь когда на предприятии несколько человек с правом первой подписи для более четкого понимания вопроса подчиненности, замещения в отсутствие, разграничения их полномочий и обязанностей. Либо при разветвленной системе заместителей в тех же целях.

что Вы под первой подпичсью имеете ввиду, кто указан в КОПП? или кто действует от имени общества без довереннсти?

[Блoндинкa]

председатель СД

где это сказано? а если его нет?

КОПП?

не поняла что это

под первой подпичсью имеете ввиду

я имею в виду того,

кто действует от имени общества без довереннсти

Сообщение отредактировал Б.О.: 23 August 2006 - 14:50

[MadFlint]

Б.О. Сегодня в 11:49

Цитата
председатель СД

где это сказано? а если его нет?

если это АО, то председатель СД должен быть и договор с геной подпишет он, либо уполномоченное СД лицо (п.3 ст.69 ФЗ об АО). Если это ООО, то трудовой договор от имени общества подписывает участник общества (п.1 ст.40 ФЗ об ООО).

и прав sergei_l. Председатель СД (участник ООО) может подписать только трудовой договор с геной. На подписаание ДИ у него прав нет - это прерогатива гены.

Цитата
под первой подпичсью имеете ввиду
я имею в виду того,

Цитата
кто действует от имени общества без довереннсти

От имени общества в отношениях с другими организациями без доверенности может действовать только исполнительный орган, т.е. директор и никто другой.
Поэтому

ДИ гены нужна в первую очередь когда на предприятии несколько человек с правом первой подписи для более четкого понимания вопроса подчиненности, замещения в отсутствие, разграничения их полномочий и обязанностей.

совершенно непонятно. Для "более четкого вопроса подчиненности" и пр. достаточно должностных инструкций заместителей, доверенностей на заместителей, а также приказа, что "на период отсутствия обязанности по... возложить на..."

sergei_l

лично мне интереснее в ряде случаев ограничить полномочия гены как ЕИО,

Ограничения полномочий ген директора могут быть предусмотрены только УСТАВОМ (если не противоречат закону), но никак не должностной инструкцией.

[sergei_l]

Б.О.

где это сказано? а если его нет?

MadFlint уже ответил

КОПП?

не поняла что это

карточка с образцами подписей и печати

под первой подпичсью имеете ввиду
я имею в виду того,

Цитата
кто действует от имени общества без довереннсти

тогда, в хоз общесве только ЕИО
MadFlint

Ограничения полномочий ген директора могут быть предусмотрены только УСТАВОМ (если не противоречат закону), но никак не должностной инструкцией.

но Положением могут быть

[ViRUS]

но Положением могут быть

Неправда Ваша:

Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Статья 52. Учредительные документы юридического лица

1. Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).
Юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.

Т.е. положением (как документом, не относящимся к учредительным документам) полномочия гены на совершение сделок не ограничить.

[Кондор]

ViRUS
Согласен!!!

А сторонников должностных инструкций на гену прошу все же ответить на вопрос:

Давайте разовьем Вашу точку зрения: издали ДИ на директора (ЕИО). И предположим, что "забыли" включить в нее (в инструкцию), некую "мелкую" обязанность (допустим, определять учетьную политику организации).
Будет ли это означать, что Ваш директор с такой ДИ не обязан это делать?!

[ViRUS]

А давайте для начала вообще спросим - каким федеральным законом предусмотрено утверждение должностных инструкций (в принципе, а не для руководителей)?

Кондор

[Блoндинкa]

(участник ООО) может подписать только трудовой договор с геной. На подписаание ДИ у него прав нет - это прерогатива гены.

где это написано? ссылочку пожалуйста

От имени общества в отношениях с другими организациями без доверенности может действовать только исполнительный орган, т.е. директор и никто другой.

ваша наивность меня умиляет. лично я регистрировала и не одну ооошку, где есть два лица с правом первой подписи. напрмер гена и коммерческий директор. у коммерческого полномочий меньше на чуть-чуть - типа нет права принимать и увольнять сотрудников. но есть право первой подписи на документах, открытия/закрытия счетов и т.п. и в карточке их подписи идут как первые. и банки и нотариусы такие карточки оформляли, изучали уставы и несоответствия законодательству не нашли. и налоговая тоже ни разу не придиралась. а у вас - только исполнительный орган имеет право первой подписи.
шире надо мыслить.

каким федеральным законом предусмотрено утверждение должностных инструкций (

я могу спросить то же самое. на чем основаны ваши доводы? и чему противоречат мои - кроме ваших логичских посылок.

[Кондор]

Б.О.

я могу спросить то же самое. на чем основаны ваши доводы? и чему противоречат мои - кроме ваших логичских посылок.

Отвечать вопросом на вопрос - принято считать дурным тоном, равно как и не овтечать на вопросы.

где это написано? ссылочку пожалуйста

См. пп.4 п.3 ст.40, п.1 ст.40, п.2 ст.35, ст. 36 Закона Об ООО, п.24 Пленума ВС №90 и ВАС №14.
Логических выводов из данных статей делать для Вас не буду, благо Вы, как следует из выше приведенной цитаты, логику наукой не считаете...

Сообщение отредактировал Кондор: 24 August 2006 - 12:32

[Блoндинкa]

(участник ООО) может подписать только трудовой договор с геной. На подписаание ДИ у него прав нет - это прерогатива гены.

где это написано? ссылочку пожалуйста

ст.35, ст. 36 Закона Об ООО

35. внеочередное общее собрание участников общества
36. порядок созыва общего собрания участников общества

пп.4 п.3 ст.40

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

п.1 ст.40

40.1. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества,
а где написано что единственный документ, который может быть подписан от имени общества его участником?

и что тогда по поводу этого:
ст.33 п.2 пп 8 ФЗ об ооо
К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:
8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);
интересно что должностная инструкция не относится к внутренни документам общества? а что тогда к ним относится? и где это написано?

п.24 Пленума ВС №90

24. В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
какой закон нарушен-то?

Отвечать вопросом на вопрос - принято считать дурным тоном, равно как и не овтечать на вопросы.

дурной тон безапелляционно говорить беспредметно основываясь только на своих предположениях.

[MadFlint]

Цитата
От имени общества в отношениях с другими организациями без доверенности может действовать только исполнительный орган, т.е. директор и никто другой.

ваша наивность меня умиляет. лично я регистрировала и не одну ооошку, где есть два лица с правом первой подписи. напрмер гена и коммерческий директор. у коммерческого полномочий меньше на чуть-чуть - типа нет права принимать и увольнять сотрудников. но есть право первой подписи на документах, открытия/закрытия счетов и т.п. и в карточке их подписи идут как первые. и банки и нотариусы такие карточки оформляли, изучали уставы и несоответствия законодательству не нашли. и налоговая тоже ни разу не придиралась. а у вас - только исполнительный орган имеет право первой подписи.
шире надо мыслить.

Большая просьба - сходите в "корпоративное" - там Вам быстро объяснят что к чему. А лучше воспользуйтесь поиском - там много о полномочиях ЕИО.
Не хочется говорить грубо, но то, что вы делали - мягко говоря, неправильно. Не может быть в обществе два лица с одинаковыми полномочиями. На основании доверенности тот же коммерческий директор может выполнять практически все функции гены. Но прописать в Уставе два ЕИО - это круто . А то, что вы такие ОООшки регистрировали - ну, это еще ни о чем не говорит, это лишь Ваше, сугубо личное мнение и не более того.

[Блoндинкa]

два лица с одинаковыми полномочиями.

два ЕИО

не путайте
полномочия не одинаковые, .
ЕИО бывает один
но в то ж время моджет быть и два лица с правом первой подписи, в том числе финановых документов. При этом второй не ЕИО, но тем не менее имеет право первой подписи.
это разные вещи.
найдите где написано что может быть только одно лицо с правом первой подписи и я с вами соглашусь.

такие ОООшки регистрировали - ну, это еще ни о чем не говорит

не просто регисрировали, они работают. их проверяли, проверяют и нареканий нет.

Не хочется говорить грубо, но то, что вы делали - мягко говоря, неправильно.

вы даже не поняли толком чего делали. а уже говорите что правильно а что нет. это действительно грубо. смысл диспутов не грубить, а обмениваться опытом, изучать чужое мнение. если аргументировано мне докажут, что я не права. я соглашусь. а до тех пор есть два мнения и не больше того.

[Savushka]

От имени общества в отношениях с другими организациями без доверенности может действовать только исполнительный орган, т.е. директор и никто другой.

ваша наивность меня умиляет. лично я регистрировала и не одну ооошку, где есть два лица с правом первой подписи. напрмер гена и коммерческий директор. у коммерческого полномочий меньше на чуть-чуть - типа нет права принимать и увольнять сотрудников. но есть право первой подписи на документах, открытия/закрытия счетов и т.п. и в карточке их подписи идут как первые. и банки и нотариусы такие карточки оформляли, изучали уставы и несоответствия законодательству не нашли. и налоговая тоже ни разу не придиралась. а у вас - только исполнительный орган имеет право первой подписи.
шире надо мыслить.

Вам и написали, вообще-то, БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ!. Может быть сначала читать внимательнее, чтобы потом не писать не в тему по-поводу двух лиц с правом первой подписи? И что, ежели такой хни (полномочия коммерческого директора в уставе ?!) в уставе не написано, то общество не может иметь двух лиц с правом первой подписи?

Сообщение отредактировал Savushka: 24 August 2006 - 14:44

[sergei_l]

Б.О.

участник ООО) может подписать только трудовой договор с геной. На подписаание ДИ у него прав нет - это прерогатива гены.

где это написано? ссылочку пожалуйста

посмотрите компетенцию ОСУ, компетенции издавать ДИ у него нет

но в то ж время моджет быть и два лица с правом первой подписи, в том числе финановых документов. При этом второй не ЕИО, но тем не менее имеет право первой подписи.

имеет, но только на основании доверенности

лично я регистрировала и не одну ооошку, где есть два лица с правом первой подписи. напрмер гена и коммерческий директор. у коммерческого полномочий меньше на чуть-чуть - типа нет права принимать и увольнять сотрудников. но есть право первой подписи на документах, открытия/закрытия счетов и т.п. и в карточке их подписи идут как первые. и банки и нотариусы такие карточки оформляли, изучали уставы и несоответствия законодательству не нашли. и налоговая тоже ни разу не придиралась. а у вас - только исполнительный орган имеет право первой подписи.

еще раз понятие "действовать от имени общества без доверенности" и "право первой подписи" разные понятия и смешивать их не надо, , "право первойподписи" вообще-то отражается только в КОПП, но никак не в уставе, а то, что налоговая приняла документы- так у нее нет полномочий проводить экспертизу учдоков. Я видел зарегистрированный устав, в котором написано - " общество вправе осуществлять любую деятельность запрещенную законом"

коммерческий директор

это орган управления?

[ViRUS]

Б.О.

и налоговая тоже ни разу не придиралась.

Гы... У налоговой и полномочий то нет придираться! Так что это не аргумент...

где это написано? ссылочку пожалуйста

Статья 33 закона об ООО перечисляет исключительную компетенцию ОСУ. Вопросы, которые не входят в компетенцию собрания не могут им решаться, если тот или иной вопрос не отнесен к компетенции спец. нормой закона.

Упомянутый Вами пункт 8 говорит о документах, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);
ДИ - документ, регулирующий отношения работника и работодателя!

Из этого напрямую следует, что общее собрание участников не вправе утвердить ДИ директора.

Цитата
(участник ООО) может подписать только трудовой договор с геной. На подписаание ДИ у него прав нет - это прерогатива гены.

где это написано? ссылочку пожалуйста

Ст. 8 все того же закона. Участник НЕ ВПРАВЕ действовать от имени общества, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (не учтываю, когда он действует просто как физик по доверке)
Следовательно, право участника подписать от имени общества трудовой договор с геной предусмотрено законом, а вот ДИ - нет. Следовательно, не могёт он этого делать!

найдите где написано что может быть только одно лицо с правом первой подписи и я с вами соглашусь.

Не путайте теплое со сладким.
Речь идет не буховских "первой" или "второй" подписи. Речь идет о полномочиях органов юридического лица.
В ООО может быть только ОДИН ЕИО, который состоит (по названию) из ОДНОГО человека. См. ст. 40 закона об ООО.
То что Вы прописывали в уставе еще какого-то там непонятного кого-то, и никто Вам это не рубал - не удивительно:
- налоговая не имеет полномочий
- нотариус смотрит полномочия гены (есть ли и в каком объеме), а не то - правомерно ли включен еще кто-то в устав.
- про проверки я вообще молчу (какой, интересно, проверяющий орган контролирует законность положений устава?!?)


И вообще мой вопрос (может он поставил Вас в тупик) как-то проигнорировали. Повторю: Каким федеральным законом предусмотрено утверждение ДИ (вообще, а не для ЕИО)???

Ну и так в порядке офтопа:
Б.О., а Ваше фото такое же красивое, как аватар? А то я уже почти влюбился

[MadFlint]

Вопрос к Б.О.
А вы пробовали у нотариуса подписать документы коммерческим директором, действующим на основании Устава без доверенности. Впрочем, не удивлюсь, что такой фокус мог пройти, (нотариусы разные бывают )но все же - как нотариусы на такое реагируют? А потом подать такие документы в налоговую ? Попробуйте - это и будет ответ на Ваши суждения.

[Блoндинкa]

ViRUS

Упомянутый Вами пункт 8 говорит о документах, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);
ДИ - документ, регулирующий отношения работника и работодателя!

ну да, а работодатель у нас вообще то общество (ст. 20 ТК), а ДИ локальный нормативный акт общества ст. 8
ViRUS: в порядке оофтопа - даже лучше
sergei_l

"право первойподписи" вообще-то отражается только в КОПП, но никак не в уставе,

если к примеру вам придется все-таки регистрировать такое общество, то в порядке обмена информацией сообщаю - для того, чтобы в карточку внести второе лицо с правом первой подписи, нотариальная палата требует, чтобы право первой подписи такой должности было оговорено в Уставе. доверенность здесь вторична.
по доверенности карточку нотариус не оформит.
Банки другое дело, но у многих банков юрслужба вообще не рубится втаких вопросах.
к тому же если вам интересно, такие предприятия мной изначально создавались по заказу нашей обладминистрации и их документы проходили экспертизу везде где только можно.

то, что налоговая приняла документы- так у нее нет полномочий проводить экспертизу учдоков

я писала не только про налоговую, но и как минимум про нотариат и про банки. кроме того рпро налоговую говорилось не в контексте "принали-не приняли документы", а о проводимых ими проверках.

MadFlint

Вопрос к Б.О.
А вы пробовали у нотариуса подписать документы коммерческим директором, действующим на основании Устава без доверенности. Впрочем, не удивлюсь, что такой фокус мог пройти, (нотариусы разные бывают  )но все же - как нотариусы на такое реагируют? А потом подать такие документы в налоговую  ? Попробуйте - это и будет ответ на Ваши суждения.

да в том то и дело что пробовала и нотариальная палата (юр. служба ноариальной палаты, а не нотариус) отказала в оформлени карточки (тогда банки еще сами не оформляли карточки) пока в Устав не внесут изменения.

так что попробуйте сами.

я лично не вижу смысла продолжать дискуссию, в которой людям интересно не рассуждать с разных точек зрения, а упереться в свое эго и дальше своего носа ничего не видеть.

Сообщение отредактировал Б.О.: 25 August 2006 - 09:59

[Savushka]

sergei_l

"право первойподписи" вообще-то отражается только в КОПП, но никак не в уставе,

если к примеру вам придется все-таки регистрировать такое общество, то в порядке обмена информацией сообщаю - для того, чтобы в карточку внести второе лицо с правом первой подписи, нотариальная палата требует, чтобы право первой подписи такой должности было оговорено в Уставе. доверенность здесь вторична.
по доверенности карточку нотариус не оформит.

Бред какой-то... Может вам просто найти другого нотариуса, более грамотного? Если у Вас что-то нотариальная палата и требует, то это не всегда значит, что их действия соответствуют законодательству.

я лично не вижу смысла продолжать дискуссию, в которой людям интересно не рассуждать с разных точек зрения, а упереться в свое эго и дальше своего носа ничего не видеть.

Дело не в том, что кто-то куда-то уперся, а в том, что Вы пишите вещи, которые не то что с т.з. закона ничем не обоснованы, но и просто чисто по человечески удивляют.

[MadFlint]

Уж даже и не знаю, может в Новосибирске сложилась какая-то совершенно иная практика в этом вопросе. Вся страна решает в одном ключе, а Новосибирск - как отдельное государство со своими трактованиями Закона.
Б.О., мы не просто уперлись в свое "эго", как вы говорите. Вы не находите странным, что только у Вас точка зрения противоположна мнению других. Может все-таки стоит поразмыслить над этим. Еще раз советую, сходите в корпоративный раздел, почитайте.
Я понимаю, проще идти по тому пути, по которому нас толкают, но это не значит, что данный путь верный.
Мы просто вдались в дисскуссии по вопросам, которые не раз обсуждались и по которым уже есть определенное мнение.
И умоляю, не надо ссылаться на проверки со стороны всяких администраций и налоговых органов. Все мы знаем о компетенции тамошних юристов в таких вопросах . Вот если бы вы привели судебные решения, я бы сильно призадумался. А все остальное - от лукавого.

[Блoндинкa]

если к примеру вам придется все-таки регистрировать такое общество, то в порядке обмена информацией сообщаю - для того, чтобы в карточку внести второе лицо с правом первой подписи, нотариальная палата требует, чтобы право первой подписи такой должности было оговорено в Уставе. доверенность здесь вторична.
по доверенности карточку нотариус не оформит.


Бред какой-то... Может вам просто найти другого нотариуса, более грамотного? Если у Вас что-то нотариальная палата и требует, то это не всегда значит, что их действия соответствуют законодательству.

специально позвонила в нотариальную палату. сказали следующее, что вторую первую подпись оформят в карточке если в уставе будет написано, что у директора есть к примеру заместитель, с правом первой подписи на финансовых, банковских документах, правом работу в кредитными учреждениями и т.п. подпись по доверенностям, трудовым договорам и приказам не оформляют.

Вся страна решает в одном ключе, а Новосибирск - как отдельное государство со своими трактованиями Закона.

если бы вся страна решала в одном ключе вопроса у автора не возникло бы он бы точно знал кто утверждает ДИ гены и может ли быть такая вообще. спор возник по причине наличия пробела в законодательстве.
с вашей стороны ссылон на конкретные нормы я что-то тоже не вижу.

[Savushka]

если к примеру вам придется все-таки регистрировать такое общество, то в порядке обмена информацией сообщаю - для того, чтобы в карточку внести второе лицо с правом первой подписи, нотариальная палата требует, чтобы право первой подписи такой должности было оговорено в Уставе. доверенность здесь вторична.
по доверенности карточку нотариус не оформит.


Бред какой-то... Может вам просто найти другого нотариуса, более грамотного? Если у Вас что-то нотариальная палата и требует, то это не всегда значит, что их действия соответствуют законодательству.

специально позвонила в нотариальную палату. сказали следующее, что вторую первую подпись оформят в карточке если в уставе будет написано, что у директора есть к примеру заместитель, с правом первой подписи на финансовых, банковских документах, правом работу в кредитными учреждениями и т.п. подпись по доверенностям, трудовым договорам и приказам не оформляют.

Вам же и говорят - НЕ НАДО БОЛЬШЕ ЗВОНИТЬ ЭТОМУ НОТАРИУСУ. Лучше бы Вы нормативку посмотрели, а не нотариусу звонили...
Ну ежели Вам это сложно, то так и быть - специально для Вас выложу

УКАЗАНИЕ ЦБ РФ
от 21 июня 2003 г. N 1297-У
6. Право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица, которому открывается счет, а также иным лицам, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, уполномоченным на основании письменного распоряжения (приказа) юридического лица.
Право второй подписи принадлежит главному бухгалтеру и (или) лицам, уполномоченным на ведение бухгалтерского учета письменным распоряжением (приказом) юридического лица.
Правом первой или второй подписи могут обладать одновременно несколько сотрудников юридического лица.Сотрудник юридического лица не может быть наделен одновременно правом первой и второй подписи.
Правом первой или второй подписи могут обладать иные лица на основании соответствующей доверенности.

Ну и где здесь хоть слово про устав?

Вся страна решает в одном ключе, а Новосибирск - как отдельное государство со своими трактованиями Закона.

если бы вся страна решала в одном ключе вопроса у автора не возникло бы он бы точно знал кто утверждает ДИ гены и может ли быть такая вообще. спор возник по причине наличия пробела в законодательстве.
с вашей стороны ссылон на конкретные нормы я что-то тоже не вижу.

Ну по-поводу пробела - слишком громко сказано, конечно. И спора-то никакого не было - нафик эта должностная не нужна...

Сообщение отредактировал Savushka: 25 August 2006 - 13:32

[Блoндинкa]

приехали.
сначала вы мне все доказывали что вообще не бывает двух лиц с правом первой подписи:

второй не ЕИО, но тем не менее имеет право первой подписи.

имеет, но только на основании доверенности

есть два лица с правом первой подписи.Не может быть в обществе два лица с одинаковыми полномочиями

теперь надо вам найти про устав.
мотивация нотариуса такова:
данные правила действуют только для банков.
нотариус оформляя карточку руковдствуется тем, что функции органа юр лица как организационно распорядительные, так и административно хозяйственные должны быть оговорены в учредетльных документах, в частности в уставе. а уже передача этих полномочий сотруднику оформляется приказом о назначении на должность.

нафик эта должностная не нужна...

ситуации бывают всякие, бывает и нужна.

[Savushka]

приехали.
сначала вы мне все доказывали что вообще не бывает двух лиц с правом первой подписи:

второй не ЕИО, но тем не менее имеет право первой подписи.

имеет, но только на основании доверенности

есть два лица с правом первой подписи.Не может быть в обществе два лица с одинаковыми полномочиями

теперь надо вам найти про устав.

Во-первых, Вам вот этого

вообще не бывает двух лиц с правом первой подписи

НИКТО (и лично я в том числе) не доказывал. Может просто нужно читать внимательнее и не путать понятия. Это Вы к чему-то приплели первую подпись, хотя речь велась о полномочиях органов управления.

мотивация нотариуса такова:
данные правила действуют только для банков.
нотариус оформляя карточку руковдствуется тем, что функции органа юр лица как организационно распорядительные, так и административно хозяйственные должны быть оговорены в учредетльных документах, в частности в уставе. а уже передача этих полномочий сотруднику оформляется приказом о назначении на должность.

Вообще-то карточка с образцами подписей это документ прежде всего именно для банка и поэтому нормы, регулирующие порядок ее оформления и заверения действуют в т.ч. и для нотариуса, поскольку и он в т.ч. заверяет ее для банка!
И никто не спорит, что функции органа!!! юрлица "должны быть оговорены в учредительных документах, в частности в уставе", только причем здесь исполнительный (коммерческий, финансовый и др.) директор? Он что, орган юрлица что-ли?

нафик эта должностная не нужна...

ситуации бывают всякие, бывает и нужна.

Ну ежели для неквалифицированного нотариуса, то тогда конечно может и нужна, только не надо тогда говорить о нужности такой вот должностной инструкции, как о чем-то правильном и логичном.

Сообщение отредактировал Savushka: 25 August 2006 - 14:05