Сообщений в теме: 46

[Smertch]

с бланком то?

а можно мой коронный вопрос? Мы обсуждаем "по жизни" или "по теории"

[Kuprina]

я полагаю, теорию применяют к конкретным обстоятельствам, и пытаются извлечь пользу ))
а вот как

иск о признании ПС на вексель

с бланком? в толк не возьму, ну, снизойдите, расскажите

[Smertch]

Kuprina

я полагаю, теорию применяют к конкретным обстоятельствам, и пытаются извлечь пользу ))

эх, ваши бы слова...

а вот как
Цитата
иск о признании ПС на вексель
с бланком? в толк не возьму, ну, снизойдите, расскажите

с бланком, ИМХО, даже проще, чем с чем бы то ни было другим

[Faust]

Smertch

бланком, ИМХО, даже проще

проще, чем с именным индоссаментом на ответчика. А в целом ничего простого пока не нахожу))))

[Smertch]

Faust

проще, чем с именным индоссаментом на ответчика.

или на третье лицо. Но, конечно, сложнее, чем если последний индоссамент сделан на истца.

[Alexey2]

Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что ситуация очень непростая

[Faust]

Но, конечно, сложнее, чем если последний индоссамент сделан на истца.

не могу не согласиться с этим утверждением

[KirillT]

Ну я друзья мои просты е и сам бы смог решить, на ваш суд только самые тяжкие вопросы

Прихнание права собственности не катит в этот деле, т.к. тот у кого хотят истребовать держатель с бланковым залоговым индосаментом. По виндикации истец будет доказывать, что не подписывал этот индосамент (это и на самом деле так).

[Smertch]

бланковым залоговым индосаментом

выясняются все новые и новые подробности

[KirillT]

выясняются все новые и новые подробности

ну я нес тал сразу все раскрывать, дабы абстрагировать коллеги и увести обсуждение в теоретическую плоскость

[Roman]

Alexey2

Да не, ну лицо могло спокойно на обозрение предоставить оригинал и отдать надлежащим образом заверенную копию. Само ж оригинал отдало. Справедливо, что теперь нельзя истребовать? Нет, наверное.

В материально-правовой плоскости вещь по прежнему считается находящейся во владении ответчика.

Не могу согласиться ни с тем, ни с другим утверждением... и предлагаю вернуться к закону)))

Статья 75. Письменные доказательства

10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу.

Таким образом, в силу указания закона документы, приобщенные к материалам дела, находятся у суда. Слова "могут быть возвращены" иначе не истолковать))))

При этом, ЛУД, который представил подлинник в дело, перестает документом распоряжаться и никаким образом до вступления судебного акта в силу не может получить его обратно...

ИМХО которое-то из дел надо приостанавливать... и небесспорно, что первое до второго))))

[Smertch]

По виндикации истец будет доказывать, что не подписывал этот индосамент (это и на самом деле так).

меня терзают смутные сомнения относительно того, что этот вопрос у нас входит в тему виндикации


Добавлено в [mergetime]1163000166[/mergetime]
Еще пришло в голову: раз идет взыскание по векселю, значит срок платежа наступил...
Думаю, виндиканту стоит включиться в процесс о взыскании вексельной суммы третьим лицом с самостоятельными требованиями...

[KirillT]

Roman

10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу.

А меня вот заинтересовали последние слова в этой норме "...если эти документы не подлежат передаче иному лицу". Соовтетственно если будет решение об истребовании векселя, то суд отказ в иске по взысканию вескельной суммы должен будет отдать оригинал векселя его собственнику (истцу по виндикации).

Smertch

меня терзают смутные сомнения относительно того, что этот вопрос у нас входит в тему виндикации

и зря, тут все в норме. законным владельцем является лицо, которое получило вексель по непрерывному ряду индосаментов. Если предшествующий держатель векселя докажет, что он не индосировал его в пользу последующего, то последний будет рассматриваться как незаконный владелец.

Добавлено в [mergetime]1163000484[/mergetime]

Думаю, виндиканту стоит включиться в процесс о взыскании вексельной суммы третьим лицом с самостоятельными требованиями...

Виндиканту этот долг пока не нужен и у него на данной стадии нет интереса во взыскании суммы долга. Срок платежа наступил, но у него еще есть два года для взыскания.

[Kostilio]

При этом в другом АСе подан иск против векселедержателя (истца по первому делу) об истребовании это го же векселя из чужого незаконного владения. Узнав об этом иске, первый АС приостанвоил производство по делу о взыскании вексельного долга.

Суд прав.

Если оригинал векселя в материалах дела в суде, можно ли считать, что он находится во владении векселедержателя и соответственно виндицировать его?

На мой взгяд можно. В суд иск кто подавал? Кто как док -во вексель приобщал? Очевидно, что векселедежателем является истец.

Если суд удовлетворит виндикацию, то можно ли будет самим забрать вексель из перового АС или вообще как-то получить гео из дела без участия векселедержателя?

сли суд удовлетворит винидикацию, то суд по первому иску откажет и вуоля забирай вексель.

[KirillT]

АС - законный владелец (на основании АПК доказательства представляются в подлинниках) ))))))
и потом, он может защититься по ст. 302 как добросовестный приобретатель ))))

Да уж, законней не бывает

[Smertch]

АС - законный владелец (на основании АПК доказательства представляются в подлинниках) ))))))

если рассуждать в категориях законности владения, то производное владение, полученное от неправомочного лица, есть владение незаконное

он может защититься по ст. 302 как добросовестный приобретатель ))))

ага, а потом еще взыскать по векселю в свою пользу

[Kuprina]

законным владельцем является лицо, которое получило вексель по непрерывному ряду индосаментов. Если предшествующий держатель векселя докажет, что он не индосировал его в пользу последующего, то последний будет рассматриваться как незаконный владелец.

все бы было ничего, если бы это был не бланк,
ну, допустим докажет, что передавал в пользу Вани, а последний будет упираться, что получил его от пети, который, в свою очередь от Миши, который и т.д. / так дойдем и до Вани))))

[Гуcь]

Smertch

если рассуждать в категориях законности владения, то производное владение, полученное от неправомочного лица, есть владение незаконное

за исключением случая, когда основание такому владению придано законом (давностный владелец по истечении срока приобретательной давности), а у нас законное основание имеется - АПК )))).

[Гуcь]

Гость

давностный производный владелец по истечении срока приобретательной давности это что?

да, такого видимо не бывает.

[Smertch]

Гуcь

за исключением случая, когда основание такому владению придано законом (давностный владелец по истечении срока приобретательной давности), а у нас законное основание имеется - АПК )))).

я к тому, что наверное не вполне корректно видеть основание законности владения - отношения гражданско-правового - в нормах АПК - публично-правового НПА