Начинающая в праве да нет такого. Суд просто может не принять подобное измнение, не будет его рассматривать. Все оформляется протокольным определением. Вообще даже если подобное принимается одновременное изменение основания и предмета иска поводом для отмены или изменения решения вышестоящими судами такое нарушение норм процессуального права, как правило, не явлется.
|
|
||
|
|
|
|
Изменение предмета и цены иска
Автор
-Начинающая в праве-
, 20 Feb 2004 13:37
Сообщений в теме: 59
#27
-Начинающая в праве-
Отправлено 24 February 2004 - 19:36
Gordey
Спасибо.
Только не совсем понятно.
То есть получается, что суд может в удовлетвореннии моих требований мне отказать раз я от первых требований отказалась совсем, и фактически заявила новые - изменнив предмет и основание иска.
Так вот меня и интересует на основании какой нормы мне могут отказать.
Суд скажет от виндицирования вы отказались, и просите совсем, совсем другого, следовательно, в соответствии с ч.4 п.1 ст.150 я прекращаю производство по делу.
ТАК?
или нет?
Спасибо.
Только не совсем понятно.
То есть получается, что суд может в удовлетвореннии моих требований мне отказать раз я от первых требований отказалась совсем, и фактически заявила новые - изменнив предмет и основание иска.
Так вот меня и интересует на основании какой нормы мне могут отказать.
Суд скажет от виндицирования вы отказались, и просите совсем, совсем другого, следовательно, в соответствии с ч.4 п.1 ст.150 я прекращаю производство по делу.
ТАК?
или нет?
#28
Отправлено 24 February 2004 - 19:59
Если вы по полной форме откажетесь от первого требования, то да.
Если нет, станет рассматривать змененое требование, рассмотрит первое и откажет. Разъяснит, что враве подать новый иск по убыткам.
Но на мой взгляд надо вам волочь на изменение предмета, о чем уже писал, должно прокатить. Единственное, что перспективы у дела весьма туманные. Вам надо бить на то, что во время "забоя", лицо знало, что имущество чужое и субсидиарно применять нормы о неосновательном обогащении.
Если нет, станет рассматривать змененое требование, рассмотрит первое и откажет. Разъяснит, что враве подать новый иск по убыткам.
Но на мой взгляд надо вам волочь на изменение предмета, о чем уже писал, должно прокатить. Единственное, что перспективы у дела весьма туманные. Вам надо бить на то, что во время "забоя", лицо знало, что имущество чужое и субсидиарно применять нормы о неосновательном обогащении.
#29
-Гость-Unregistered-
Отправлено 24 February 2004 - 20:19
Gordey
спасибо, но все требования уже заявленны ....
а после драки как говорится кулаками не машут ... посмотрим, что скажет суд и ответчик ...
спасибо, но все требования уже заявленны ....
а после драки как говорится кулаками не машут ... посмотрим, что скажет суд и ответчик ...
#30
Отправлено 24 March 2004 - 19:15
Попалась мне случайно суд. практика ФАС МО по теме:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2000 г. Дело N КГ-А40/1032-00
(извлечение)
Удовлетворяя измененное требование истца о взыскании в порядке статьи 301 ГК РФ стоимости имущества, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили норму права. Указанной статьей не предусмотрена возможность взыскания стоимости истребуемого из чужого незаконного владения имущества.
В связи с неправильным применением норм права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания стоимости истребуемого имущества подлежат отмене, а в удовлетворении заявленного искового требования в этой части следует отказать.
В случае, если истребуемое имущество отсутствует или это имущество переработано и изменило свои первоначальные свойства, собственник вправе предъявить в арбитражный суд иск о возмещении убытков. Иск о взыскании убытков Учебным центром "ОРТ" в настоящем деле заявлен не был.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2000 г. Дело N КГ-А40/1032-00
(извлечение)
Удовлетворяя измененное требование истца о взыскании в порядке статьи 301 ГК РФ стоимости имущества, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили норму права. Указанной статьей не предусмотрена возможность взыскания стоимости истребуемого из чужого незаконного владения имущества.
В связи с неправильным применением норм права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания стоимости истребуемого имущества подлежат отмене, а в удовлетворении заявленного искового требования в этой части следует отказать.
В случае, если истребуемое имущество отсутствует или это имущество переработано и изменило свои первоначальные свойства, собственник вправе предъявить в арбитражный суд иск о возмещении убытков. Иск о взыскании убытков Учебным центром "ОРТ" в настоящем деле заявлен не был.
#31
Отправлено 31 March 2004 - 20:23
Елизавета, специально для ВАС:М.А. Рожкову не читала, можно в личку названия источников, данные о публикации, м.б. ссылки в инете? А то ранее просила, просила ... (не Вас ), а ответа так не получила...
Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания. // Хозяйство и право 2002/№11
Рожкова М. Разграничение исков по содержанию. // Закон 2003/№6
Рожкова М.А. Предмет и оснвоание иска в судебно-арбитражном процессе. // Вестник ВАС 2000/№9
Еще у нее книжка вышла:
Основные понятия нового АПК. - М.,2003 (год точно не помню).
У нас в магазине стоит уже полгода точно, никто брать не хочет потому-что в книжке самой книжки только половина, а остальная половина всякие ненужные принадлежности типа статей АПК, постановления ВАСа и т.п.
#32
Отправлено 31 March 2004 - 20:56
mooner, спасибо
давненько я не была в Волгограде...У нас в магазине стоит уже полгода точно, никто брать не хочет
#33
Отправлено 29 May 2005 - 14:03
Такой вопрос. Дело в суде идет около года. Первоначально истцом было заявлено требование о вызскании убытков до дня обращения в суд. Увеличение цены иска за счет включения убытков до дня вынесения решения будет являться изменением основания иска?
#34
Отправлено 30 May 2005 - 18:23
Filaret
А что это за убытки такие, которые увеличиваются исключительно в связи с течением времени?Первоначально истцом было заявлено требование о вызскании убытков до дня обращения в суд. Увеличение цены иска за счет включения убытков до дня вынесения решения будет являться изменением основания иска?
#35
Отправлено 30 May 2005 - 21:01
Елизавета
Filaret
Ответчик истцу может быть работу не делает, а истец из-за этого своим партнерам неустойку платитА что это за убытки такие, которые увеличиваются исключительно в связи с течением времени?
Filaret
Это будет увеличением исковых требований.Увеличение цены иска за счет включения убытков до дня вынесения решения будет являться изменением основания иска?
#36
Отправлено 30 May 2005 - 21:13
DraGon
в этом примере, Вы правы, это будетОтветчик истцу может быть работу не делает, а истец из-за этого своим партнерам неустойку платит
увеличением исковых требований
#37
Отправлено 30 May 2005 - 21:59
DraGon
Почти угадали
Просто инфляция же... Кроме того пенсионные правоотношения длятся и ныне, а следовательно каждый месяц пенсию начисляют в ненадлежащем размере.
Почти угадали
Просто инфляция же... Кроме того пенсионные правоотношения длятся и ныне, а следовательно каждый месяц пенсию начисляют в ненадлежащем размере.
#38
Отправлено 31 May 2005 - 02:24
Filaret
...
А это у Вас убытки?Кроме того пенсионные правоотношения длятся и ныне, а следовательно каждый месяц пенсию начисляют в ненадлежащем размере.
...
#39
Отправлено 31 May 2005 - 09:42
А почему нет? Если по обязательству недоплачивают ежемесячно рублей по 1000, то как мы эти 1000 рублей квалифицируем?
#40
Отправлено 31 May 2005 - 12:28
Елизаветато ранее просила, просила ... (не Вас ), а ответа так не получила
нет, донна Лиза, я вам все сказал как на духу...
#41
Отправлено 31 May 2005 - 14:29
Абсурдность
...
Filaret
Спокойно, мессир... это просто тему годичной давности поднялинет, донна Лиза, я вам все сказал как на духу...
... Filaret
Эээ... Вам недоплачивают основной долг по обязательству... (извиняюсь за кривизну формулировки)? Так у Вас увеличение суммы основного долга... нет?Если по обязательству недоплачивают ежемесячно рублей по 1000, то как мы эти 1000 рублей квалифицируем?
#42
Отправлено 31 May 2005 - 15:20
Да, все так. Но разве существование долга не означает причинение убытков на ту же сумму согласно легальному определению убытков как расходов которые надо понести для восстановления права?Если по обязательству недоплачивают ежемесячно рублей по 1000, то как мы эти 1000 рублей квалифицируем?
Эээ... Вам недоплачивают основной долг по обязательству... (извиняюсь за кривизну формулировки)? Так у Вас увеличение суммы основного долга... нет?
#43
Отправлено 31 May 2005 - 17:00
Filaret
Добавлено @ 15:00
Хотя с т.з. процесса нет разницы - все равно увеличение размера исковых
С моей т.з. - категорически нет.Но разве существование долга не означает причинение убытков на ту же сумму согласно легальному определению убытков как расходов которые надо понести для восстановления права?
Добавлено @ 15:00
Хотя с т.з. процесса нет разницы - все равно увеличение размера исковых
#44
Отправлено 01 June 2005 - 14:39
А мотивировка?Цитата
Но разве существование долга не означает причинение убытков на ту же сумму согласно легальному определению убытков как расходов которые надо понести для восстановления права?
С моей т.з. - категорически нет.
#45
Отправлено 01 June 2005 - 15:27
Filaret
Вы требуете то чего? Исполнить обязательство, так? А не возместить Вам расходы на восстановление права...А мотивировка?
#46
Отправлено 01 June 2005 - 15:31
Способ защиты права - возмещение убытков.А мотивировка?
Вы требуете то чего? Исполнить обязательство, так? А не возместить Вам расходы на восстановление права...
Сообщение отредактировал Filaret: 01 June 2005 - 15:33
#47
Отправлено 14 February 2007 - 14:36
Всем доброго времени суток!
Внимательно прочел форум и данную тему, а также АПК и разъяснения ВАСа.
Нужен совет, как в конечном итоге поступить.
В кратце предистория:
В середине декабря 2006 года подал иск о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки, (но как сам в настоящий момент понимаю, что лоханулся и не заявил сразу требования по взысканию неустойки, хотя бы 5 рублей). Предвариловку назначили на 01.03. сего года. К настоящему времени ответчик задолженность погасил.
и вот я на распутье:
1. В судебном заседании заявить ходатайство о смене предмета, т.е. вместо суммы основной задолженности попросить суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств, по тому же естественно договору.
2. Идти в суд с новым исковым о взыскании неустойки.
Обидно госпошлина пропадает.
Заранее спасибо за мнения
Внимательно прочел форум и данную тему, а также АПК и разъяснения ВАСа.
Нужен совет, как в конечном итоге поступить.
В кратце предистория:
В середине декабря 2006 года подал иск о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки, (но как сам в настоящий момент понимаю, что лоханулся и не заявил сразу требования по взысканию неустойки, хотя бы 5 рублей). Предвариловку назначили на 01.03. сего года. К настоящему времени ответчик задолженность погасил.
и вот я на распутье:
1. В судебном заседании заявить ходатайство о смене предмета, т.е. вместо суммы основной задолженности попросить суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств, по тому же естественно договору.
2. Идти в суд с новым исковым о взыскании неустойки.
Обидно госпошлина пропадает.
Заранее спасибо за мнения
#48
Отправлено 14 February 2007 - 17:11
ukondor
Допустимы оба варианта, а оптимальнее, конечно, первый вариант:В середине декабря 2006 года подал иск о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки, (но как сам в настоящий момент понимаю, что лоханулся и не заявил сразу требования по взысканию неустойки, хотя бы 5 рублей). Предвариловку назначили на 01.03. сего года. К настоящему времени ответчик задолженность погасил.
и вот я на распутье:
Только я бы сказал, что изменить нужно основание, а не предмет, но т.к. единого мнения по вопросам основания и предмета иска нет нигде - ни в теории, ни на практике, ни на форуме, то начинать очередной спор на эту тему бессмысленно. Дабы по возможности избежать вопросов суда о том, что же Вы изменяете, сделайте просто - сославшись на ст. АПК о возможности изменения бла-бла-бла, попросите суд вместо взыскания суммы основного долга в таком-то размере взыскать неустйку в таком-то размере... Как Вы понимаете, у Вас еще будет изменение размера исковых требований...1. В судебном заседании заявить ходатайство о смене предмета, т.е. вместо суммы основной задолженности попросить суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств, по тому же естественно договору.
#49
Отправлено 14 February 2007 - 20:02
тогда еще одна вводная,
в данном случае как я понимаю основанием является договор поставки и не соблюдение ответчиком сроков оплаты. (как в рамках основной задолженности так и вместо нее в рамках неустойки)
Договор естественно за 2006 год.
Вопрос: могу ли я в рамках этого же производства ходатайствовать о взыскании неустойки за просрочку платежа по договорам от 5 и от 4-го года, или эту неустойку в любом случае придется заявлять отдельным иском?
в данном случае как я понимаю основанием является договор поставки и не соблюдение ответчиком сроков оплаты. (как в рамках основной задолженности так и вместо нее в рамках неустойки)
Договор естественно за 2006 год.
Вопрос: могу ли я в рамках этого же производства ходатайствовать о взыскании неустойки за просрочку платежа по договорам от 5 и от 4-го года, или эту неустойку в любом случае придется заявлять отдельным иском?
#50
Отправлено 14 February 2007 - 20:50
Alderamin
Я бы просто увеличил размер исковых требований, затянув вопрос о погашении основного долга.Дабы по возможности избежать вопросов суда о том, что же Вы изменяете, сделайте просто - сославшись на ст. АПК о возможности изменения бла-бла-бла, попросите суд вместо взыскания суммы основного долга в таком-то размере взыскать неустйку в таком-то размере... Как Вы понимаете, у Вас еще будет изменение размера исковых требований...
Отдельным иском, в принципе потом можете объеденить, если договора аналогичные.Вопрос: могу ли я в рамках этого же производства ходатайствовать о взыскании неустойки за просрочку платежа по договорам от 5 и от 4-го года, или эту неустойку в любом случае придется заявлять отдельным иском?
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
