Сообщений в теме: 59

[ukondor]

Я бы просто увеличил размер исковых требований, затянув вопрос о погашении основного долга.

каким образом? увеличим сумму иска но предмет, а именно взыскание суммы основной задолженности, оставить не меняя на взыскание неустойки? как это, извиняюсь если что не понял

Добавлено в [mergetime]1171465485[/mergetime]
а в чем смысл затягивания вопроса о погашении основного долга?

[Un homme]

ukondor

каким образом? увеличим сумму иска но предмет, а именно взыскание суммы основной задолженности, оставить не меняя на взыскание неустойки? как это, извиняюсь если что не понял

Пардон заработался.
Просто считаю, что в данном случае изменяется предмет.

[Alderamin]

ukondor

в данном случае как я понимаю основанием является договор поставки и не соблюдение ответчиком сроков оплаты. (как в рамках основной задолженности так и вместо нее в рамках неустойки)

Ну, в общем, можно, представить дело и так...

Договор естественно за 2006 год.
Вопрос: могу ли я в рамках этого же производства ходатайствовать о взыскании неустойки за просрочку платежа по договорам от 5 и от 4-го года, или эту неустойку в любом случае придется заявлять отдельным иском?

Если только изменить основание - взыскать вместо суммы по договору 2006 года суммы по договору 2004 и 2005 года... Основание тут точно изменится, но суд может посчитать, что одновременно изменяется и предмет... В АСах обычно разделяют основной долг и неустойку, т.е. рассматривают эти суммы как различные требования и, следовательно, как различные предметы... Так что без особой нужды я бы не стал с этим связываться... А с другой стороны - попытка не пытка, если суд не примет такое изменение, то хуже чем есть не будет...

xbyjdybr

Я бы просто увеличил размер исковых требований, затянув вопрос о погашении основного долга.

Отдельным иском, в принципе потом можете объеденить, если договора аналогичные.

Объединить можно только в принципе - на практике в АСах так никогда не делают...

[lukich]

ukondor

Обидно госпошлина пропадает.

У меня к Вам вопрос, почему Вы решили, что госпошлина пропадает.
Если Вы подали иск до того момента, как должник оплатил долг, суд должен взыскать госпошлину с должника в Вашу пользу.
Ну а конкретно по Вашему первому вопросу, что Вы в принципе теряете, заявляйте требование о взыскании неустойки, дополнительно к требованию о взыскании основного долга.
ukondor

Вопрос: могу ли я в рамках этого же производства ходатайствовать о взыскании неустойки за просрочку платежа по договорам от 5 и от 4-го года, или эту неустойку в любом случае придется заявлять отдельным иском?

Нет.

[ukondor]

Ну а конкретно по Вашему первому вопросу, что Вы в принципе теряете, заявляйте требование о взыскании неустойки, дополнительно к требованию о взыскании основного долга

Так это получается, что я заявлю дополнительное требование. Судья, как я думаю в этом случае однозначно укажет на то чтобы я подавал как самостоятельный иск по общим основаниям, к тому же судья Стрижова, я как то давненько сталкивался с ней пару раз, вредная тетка, хотя может что-то поменялось.
Или есть какая то хитрость?

[vasina]

добрый день, вопрос: в рамах ст 39 гпк  хочу изменить основания иска, но при этом не хочу рисковать и менять полностью основания, а лишь добавить в основания еще новые обстоятельства и правовые нормы( подан иск о признании сделки недейств, основание- ст. 170 притворность, 178 заблуждение, но еще выяснилось что истец страдает заболевание и мог не осознавать значение своих действий)  т.е хочу еще сослаться на 177 гк ,

но судья мне отказывает, не хочет распыляться с бременем доказывания , говорит либо полностью меняй  либо новый иск?

[Allecto]

А ничего, что  у 170 против 178 и 177 разные последствия недействительности?

И, если рассуждать логически, то по 178 вы что-то при заключении сделки все же имели в виду, но заблуждались, по 170 - тоже что-то имели в виду, хотя и что-то другое,  а по 177 - ничего не могли иметь в виду ввиду того, что "не того"?

Для полной картины не хватает "я не подписывала". 

[vasina]

в смысле ничего? ничего не выйдет? последствия те же,  предмет не меняю,

ситуация следующая вместо займа оформили догвор к-п , выяснилось после подачи иска что еще и "не того".

вопрос в следующем: можно ли изменить основания иска , не меняя их полностью,  а добавив .лишь новые -дополнить?

 

я  считаю,что можно, но судья нет .

 основанием  иска явл-я – обстоятельства, на которых истец основывает это требование.

суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применениюсуды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотнош.

Исходя из этого, изменение основания иска означает полную замену фактов, послуживших основой первоначального иска (либо указание дополнительных фактов или исключение некоторых ранее указанных).

Сообщение отредактировал vasina: 10 December 2016 - 00:53

[Alderamin]

можно ли изменить основания иска , не меняя их полностью, а добавив .лишь новые -дополнить?

Несомненно.

[vasina]

 

можно ли изменить основания иска , не меняя их полностью, а добавив .лишь новые -дополнить?

Несомненно.

 

благодарю за ответ